Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года
Дело № 2-1699/2025 УИД 61RS0004-01-2025-002330-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Землянской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.И. к ООО СЗ«МСК-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 25.03.2019 г. ООО СЗ «МСК-Капитал» заключило с истцом договор долевого участия №25/ГУР/8/2019. Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является квартира, с условным номером 165 в доме, расположенном по адресу: <адрес>.В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1763535 рублей.Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.22 г.». Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик его извещал. 2.02.2024 г. так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта и объект не передан, истец направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. 5.02.2024 г. застройщик получил письмо с уведомление, но деньги за квартиру не возвратил, убытки не выплатил.Ответчик нарушил условия договора, нарушил срок передачи квартир на два года, а потом длительное время уклонялся от возврата уплаченной по договору суммы и от выплаты убытков. Из-за этого нарушились все мои планы, включая ремонт, покупку мебели и организацию нового места для жизни. Эта ситуация привела к психологическим проблемам, вызванным стрессом и неопределенностью. На основании изложенного, ссылаясь на нормы 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. От ответчика поступило ходатайство, в котором он просит отказать во взыскании компенсации морального вреда или снизить ее размер.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2019 г. ООО СЗ «МСК-Капитал» заключило с истцом договор участия в долевом строительстве №25/ГУР/8/2019, что подтверждается договором.
Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является квартира, с условным номером 165 в доме, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1763535 рублей. Данная сумма была оплачена ответчику.
Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 31.01.2022 г.».
В установленный договором сроки до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик извещений не направлял.
2.02.2024 г. так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта и объект истцу не передан, Е.И.И. направила застройщику уведомление об отказе от исполнения договора.
5.02.2024 г. застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее 5.03.2024 г. деньги по договору истцу не возвратил, убытки не возместил.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.04.24 г. Данным решением с ответчика взысканы уплаченные по договору денежные средства за объект долевого строительства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участники долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с п.2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.
В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Застройщик нарушил условия договора, нарушил срок передачи квартиры на длительный срок, а после реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора, длительное время уклонялся от возврата уплаченной по договору суммы, выплаты убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из-за указанных нарушений нарушились планы истца, включая ремонт, покупку мебели и организацию нового места для жизни. Эта ситуация привела к психологическим проблемам, вызванным стрессом и неопределенностью. Моральный вред обоснован тем, что значительное несоблюдение сроков сделки создало существенные душевные страдания, влияя на мое эмоциональное и психологическое состояние. Столкнувшись с такими длительными нарушениями сроков передачи квартиры, у истца возникли существенные неудобства и эмоциональные трудности.
Оценивая размер компенсации суд приходит к выводу, что запрошенный истцом размер является завышенным и полагает, что разумной компенсацией в сложившихся отношениях, при допущенных нарушениях, их множественности, длительности и характере, является сумма в 30000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 30000 рублей х 50%= 15000 рублей.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из обстоятельств дела, не имеется никаких исключительных обстоятельств, из-за которых, возможно снижение размера штрафа.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 15000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности с учетом объема защищаемого права и сложности дела. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста об оценке в размере 25000 рублей. Данные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены документально и подлежат взысканию.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика вдоход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
Положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", уже предоставляют ответчику отсрочку в части выплаты присужденных убытков и штрафа до 30.06.2025 г., в связи с чем, дополнительного указания на это в решении не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.И.И. к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 28.09.2018г.) в пользу Е.И.И. (паспорт гражданина РФ серии №)компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал»(ИНН <***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 28.09.2018г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Предоставить ООО СЗ «МСК-Капитал» отсрочку исполнения решения в части суммы штрафа до 30.06.2025.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.