УИД №77RS0033-02-2024-016135-90

Дело № 2-5391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес10 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАР» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1 к., управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 993 РР 777, совершившей столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. РЕ 349 77, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК», которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению ООО «Техассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Истец ООО «СТАР» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В порядке ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2023 в 18 час. 55 мин. на 50-м км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 993 РР 777, под управлением ФИО1 к., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. РЕ 349 77, собственником которого является истец.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 к., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

адрес «ВСК», являясь страховщиком потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере сумма с учетом положений о расчете страхового возмещения с учетом Единой методики по договору ОСАГО и с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 92328 от 14.08.2023.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Тахассистанс», согласно заключению которого № 2075-23Ф от 09.12.2023, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС без учета износа составляет сумма

Суд при определении размера причиненного ущерба считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Тахассистанс», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в постановлении о ДТП, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключениях четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертами учитывались повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 к. сумма ущерба за вычетом страхового возмещения составит сумма (288 653 – 97 342).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, несение которых подтверждается представленными в материалы дела договором и платежным поручением, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио кызы, паспортные данные, в пользу ООО «СТАР», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья: