УИД 16RS0<номер изъят>-07 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
27 февраля 2025 года Дело <номер изъят> (2-10514/2024)
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о признании перепланировки (переустройства) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, незаконной, сноса подоконной части стены в зале, переноса радиатора центрального отопления многоквартирного дома, увеличения мокрой зоны в квартире не подлежащими согласованию в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние относительно перепланировки не подлежащей согласованию в силу требований законодательства в соответствии с планом объекта БТИ составленном при сдаче дома застройщиком, то есть в первоначальное состояние.
Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчикам. Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. В результате посещения <дата изъята> <адрес изъят> при проведении досудебной экспертизы по вопросу коммунальной аварии в квартирах истцу стало известно, что в квартире произведена перепланировка, которая не может быть согласована с соответствующими органами (ОМСУ), так и разрешена путем принятия судебного решения, поскольку противоречит требованиям законодательства по существу. В квартире произведена следующая незаконная перепланировка не подлежащая согласованию: снесена подоконная часть стены выходящей на балкон и комната объединена с балконом, на балкон перенесен радиатор центрального отопления многоквартирного дома, увеличена мокрая зона в квартире путем увеличения кухни за счет площади зала. Остальные виды перепланировки в квартире: устройство встроенного шкафа - купе в зале и демонтаж стены между кухней и кладовкой, не являющейся несущей, подлежат согласованию в установленном законодательством порядке. Факт произведенной перепланировки квартиры зафиксирован в фотографиях в заключении <номер изъят> о проведенной досудебной экспертизе <дата изъята> в рамках гражданского дела <номер изъят>, находящегося в производстве ФИО1 районного суда <адрес изъят>. При проведении судебной экспертизы <дата изъята> в квартире сохранялась та же планировка, как и при осмотре <дата изъята>. В результате произведенной перепланировки в <адрес изъят>Б по <адрес изъят> нарушается тепловой контур многоквартирного дома, не равномерно распределяется тепло в системе теплоснабжения, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного многоквартирного дома. Отсутствие прочности стыков комнаты и балкона на месте демонтированной стены и отсутствия необходимой теплоизоляции стал тот факт, что при возникшем заливе квартиры при коммунальной аварии жидкость лилась на улицу через балкон (в зимнее время). Кроме того, наличие незаконной перепланировки в <адрес изъят> ставит собственников данной квартиры в неравные условия с иными собственниками, которым не согласовывают перепланировку, которая не разрешена законодательством. Поэтому данная незаконная перепланировка нарушает конституционный принцип равенства вех перед законом.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства она была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Поступившее <дата изъята> ходатайство от ФИО2 об отложении судебного разбирательства судом оставляется без удовлетворения, в связи с тем, что она была извещена заблаговременно, находится на лечении на дневном стационаре в поликлинике, которое не препятствует ей явке в суд, не была лишена возможности обеспечить защиту своих интересов посредством института представительства, при этом имеющихся в деле документов, достаточно для рассмотрения дела по существу и доводы ФИО2 изложены в исковом заявлении в полной степени.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ответчик своей волей принимает решение вести свое дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
По мнению суда, в действиях стороны истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в нарушении прав другой стороны по делу на судебное разбирательство в разумные сроки и добросовестно являвшуюся во все судебные заседания.
ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание <дата изъята>, ссылаясь на прохождение лечения, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата изъята>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 лично ознакомилась с материалами дела в суде <дата изъята>.
Как следует из представленной справки ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» от <дата изъята>, ФИО2 была на приеме у терапевта, направлена на дневной стационар ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» с <дата изъята>, контрольная явка <дата изъята> с результатами исследований.
Между тем, доказательств невозможности участия в судебном заседании в суде от заявителя либо медицинского учреждения, не представлено.
В представленной истцом справке не указано на госпитализацию истца, при этом справка, выданная лечащим врачом, не является заключением врачебной комиссии о невозможности участия ФИО2 в рассмотрении дела по состоянию здоровья.
При этом суд учитывает, что позиция истца подробно изложена в письменных заявлениях и ходатайствах, имеющихся в материалах дела, а также в пояснениях, данных в судебных заседаниях, на которых истец присутствовала.
Установив данные обстоятельства, суд находит причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Очередное отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию производства по делу, что противоречит положениям статьи 2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.
Сам факт лечения ФИО2 на дневном стационаре не свидетельствует о невозможности по состоянию здоровья явиться в суд для рассмотрения дела. Медицинского заключения о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья ФИО2 суду не представила, а лечение на дневном стационаре не требует ее постоянного нахождения в лечебном учреждении, в связи с чем не исключает возможности явки в суд, поскольку дневной стационар предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий больным в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ФИО1 <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ноксинский спуск, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4
Согласно техническому паспорту Отделения по <адрес изъят> ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> квартира до перепланировки состояла из: состояла из двух жилых комнат площадью 13,2 кв.м. и 18,2 кв.м., двух коридоров - 7,1 кв.м. и 2,3 кв.м., кухни - 11,2 кв.м., кладовой - 1,5 кв.м., туалета - 1,6 кв.м., ванной - 3,2 кв.м., лоджии (к=0.5) - 2,6 кв.м.. <адрес изъят> -31,4 кв.м. <адрес изъят> по ЖК РФ - 58,3 кв.м.
Проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» в 2023 году предусматривается: увеличение площади кухни поз.3 за счет площади кладовой поз.8; устройство столовой на части площади кухни поз.3, части площади жилой комнаты поз.2 и части площади коридора поз.4, с устройством свободно перетекаемого пространства между столовой и кухней поз.3; Замена ненесущей подоконной части проема лоджии на витражное остекление с дверным проемом. Для этого: демонтируются перегородки; монтируются перегородки с дверными блоками из ГКП/ГКЛВ по технологии Tigi Knauf; демонтируется ненесущая подоконная часть проема лоджии с устройством витражного остекления; ванная и туалет оборудуются сантехприборами с последующим подключением в существующие сети водопровода и канализации квартиры, согласно плану. Проектируемые помещения разработаны с учетом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН <дата изъята>-21. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК) и проведение других мероприятий.
По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая - 13,1 кв.м.; жилая - 17,2 кв.м.; кухня - 9,9 кв.м.; коридор – 5,9 кв.м.; коридор - 2,2 кв.м.; ванная - 3,0 кв.м.; Туалет – 1,4 кв.м.; столовая - 4,9 кв.м.; лоджия (к=0.5) - 2,3 кв.м. <адрес изъят> - 30,3 кв.м.; <адрес изъят> по ЖК РФ - 57,6 кв.м. В результате перепланировки, переустройства и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшится на 0,7 кв.м., жилая площадь уменьшится на 1,1 кв.м. Все размеры и площади уточнить после окончания строительно-монтажных работ по замерам БТИ.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственники данного помещения обратились с заявлением в орган, осуществляющий согласование – МКУ «ФИО1 <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>».
Распоряжением ФИО1 <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р по результатам рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4 о намерении провести перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, согласованы перепланировка и переустройство жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
Решением приемочной комиссии по приемке и эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке в составе председателя комиссии, первого заместителя ФИО1 <адрес изъят> ФИО6, заместителя председателя комиссии начальника отдела муниципальных услуг ФИО7, секретаря комиссии, главного специалиста отдела муниципальных услуг ФИО10, члена комиссии главного инженера проекта АО «БТИ и кадастровых работ РТ» ФИО8, оформленного Актом от <дата изъята> принято жилое помещение <адрес изъят> многоквартирного <адрес изъят>Б по <адрес изъят> обшей площадью 57,6 кв.м. (по ЖК РФ), 59,9 кв.м. (по СНиП), жилой площадью 30,3 кв.
Согласно техническому паспорту АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» по состоянию на <дата изъята> квартира после проведенной перепланировки состоит из: жилой комнаты <номер изъят> площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты <номер изъят> площадью 17,2 кв.м., кухни <номер изъят> площадью 9,9 кв.м., коридора <номер изъят> – 5,9 кв.м., коридора <номер изъят> – 2,2 кв.м., ванной – 3,0 кв.м., туалета – 1,4 кв.м., столовой – 4,9 кв.м., лоджии – 2,3 кв.м. <адрес изъят> по ЖК РФ -57,6 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м.
Как следует из технического паспорта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» по состоянию на <дата изъята> уменьшение общей площади на 0,7 кв.м относительно сведений из ЕГРН и зарегистрированных прав произошло за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров помещений и перерасчета площадей.
Актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> <номер изъят> в ходе обследования жилого дома установлено, что <адрес изъят> расположена на 4-м этаже 3-го подъезда, двухкомнатная, санузел раздельный. В ходе проверки собственником представлено распоряжение ФИО1 <адрес изъят> Исполнительного комитета <адрес изъят> ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят>р «О перепланировке и переустройстве <адрес изъят> многоквартирном <адрес изъят>Б по <адрес изъят> спуск, согласно которому перепланировка (переустройство) жилого помещения выполнено в соответствии с проектом, разработанным АО «БТИ и кадастровых работ РТ», факт выноса отопительного прибора на лоджию не установлен. На момент проверки перепланировка <адрес изъят> соответствует техническому паспорту жилого помещения, разработанному Казанским отделением АО «БТИ РТ» от <дата изъята>.
В силу требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет указанные в данной правовой норме документы.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
В силу требований ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, которое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В силу требований ч. 3 ст. 28 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В свою очередь, из вышеизложенных обстоятельств дела и совокупности доказательств, их подтверждающих, следует, что перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры были осуществлены ответчиками при полном соблюдении вышеприведенных норм материального права.
Актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> №СО-3134 в ходе обследования жилого дома установлено, что <адрес изъят> расположена на 4-м этаже в 3-м подъезде, двухкомнатная, санузел раздельный и лоджия (по проекту). В ходе проверки собственником <адрес изъят> представлено распоряжение ФИО1 <адрес изъят> ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят>р «О перепланировке и переустройстве <адрес изъят> многоквартирном <адрес изъят>Б по <адрес изъят> спуск, согласно которому перепланировка (переустройство) жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» от 2023 года, Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке от <дата изъята> жилое помещение введено в эксплуатацию. В ходе проверки работ по перепланировке (переустройству) не затронуты несущие конструкции жилого дома, факт переноса отопительного прибора на лоджию не подтвердился. Также в ходе осмотра установлено, что в нарушение представленного проекта выполнены работы по демонтажу витражного остекления лоджии с восстановлением подоконной части, т.е. оконно-дверной блок лоджии приведен в первоначальное проектное состояние. По информации собственника <адрес изъят> данные работы проведены в летний период 2024 года.
При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании перепланировки (переустройства) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, незаконной, сноса подоконной части стены в зале, переноса радиатора центрального отопления многоквартирного дома, увеличения мокрой зоны в квартире не подлежащими согласованию в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние относительно перепланировки не подлежащей согласованию в силу требований законодательства в соответствии с планом объекта БТИ составленном при сдаче дома застройщиком, то есть в первоначальное состояние.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении»).
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Судебной защите подлежат, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Обращаясь к ответчикам с требованием о признании перепланировки (переустройства) квартиры незаконной, истец в обоснование указывает, что в результате произведенной перепланировки нарушается тепловой контур многоквартирного дома, не равномерно распределяется тепло в системе теплоснабжения, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного многоквартирного дома.
Вместе с тем, актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> №СО-3134 установлено, что факт переноса отопительного прибора на лоджию не подтвердился, а оконно-дверной блок лоджии приведен в первоначальное проектное состояние.
Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право у истца в данном случае не нарушено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка в указанной квартире была согласована в установленном законом порядке, выполнена в соответствии с проектом перепланировки, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», что подтверждено актом проверки Казанской жилищной инспекции, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что в результате проведенной перепланировки (переустройства) квартиры нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома суду представлено не было, равно как и не было заявлено каких-либо требований, направленных на восстановление нарушенных прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку избранный способ защиты, с учетом заявленных требований, не приведет к восстановлению каких-либо прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании перепланировки незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись Казакова К.Ю.
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.
Судья: Казакова К.Ю.
Мотивированное решение составлено <дата изъята>