Судья: Судакова Н.И. Дело 33-25246/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0033-01-2023-000381-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж работы на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж работы на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 30.06.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев.
Решением комиссии от 06.07.2022 года истцу было отказано во включение спорных периодов, так как занимая истцом должность не предусмотрена Списками № 2. Продолжительность специального стажа по расчетам ответчика составила 06 лет 01 месяц 29 дней. Полагает решение комиссии неправомерным, поскольку работа истца в указанные периоды времени проходила во вредных и тяжелых условиях труда в производстве ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств, в режиме полного рабочего дня. ФИО был занят на производстве в цехах при наличии в воздухе рабочей зоны микроорганизмов 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, в связи с чем приобрел право на назначение досрочной пенсии.
Истец просил суд обязать ответчика засчитать истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с 19.12.1983 года по 27.04.1984 года, с 06.08.1986 года по 09.04.1989 года в должности электрослесаря КИПиА в ИТС цеха культуральных вакцин Покровского завода биопрепаратов, период службы истца в Вооруженных силах СССР по призыву с 28.04.1984 года по 03.06.1986 года и назначить истцу страховую пенсию по старости с 18 июля 2022 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, считает, что во включении спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии истцу было отказано обоснованно.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, <данные изъяты> года рождения, 30 июня 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного фонда <данные изъяты> от 06.07.2022 года ФИО отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж ФИО не были включены периоды работы с 19.12.1983 года по 27.04.1984 года, с 06.08.1986 года по 09.04.1989 года в должности электрослесаря КИПиА в ИТС цеха культуральных вакцин Покровского завода биопрепаратов, а также период службы в Вооруженных силах СССР по призыву с 28.04.1984 года по 03.06.1986 года.
Страховой стаж ФИО, на дату обращения, установленный пенсионным фондом, составил 36 лет 3 месяца 08 дней, специальный стаж – 06 лет 01 месяц 29 дней.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца, поскольку должности слесаря КИПиА не предусмотрена ни Списком N 2 от 26.01.1991 года, ни Списком N 2 от 22.08.1956 года.
Судебная коллегия, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел ХХУ «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», пункт 4, право на досрочное назначение пенсии представлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», пункт 6, правом выхода на пенсию на льготны условиях пользуются в соответствии с позицией 2250600а-19865 электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В обоснование своей позиции ФИО указывает, что в спорные периоды фактически он выполнял трудовые обязанности по должности слесаря КИПиА.
Как усматривается из архивной справки № 04/152 от 01.09.2021 года, выданной Российской академией наук, и трудовой книжки истца, 19.12.1983 года ФИО принят в Покровский завод биопрепаратов на должность электрослесаря КИП в ИТС цеха культуральных вакцин по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; 27.04.1984 года уволен в связи с призывом на действительную военную службу; с 28.04.1984 года по 03.06.1986 года - служба в рядах Советской Армии; 06.08.1986 года принят в Покровский завод биопрепаратов на должность электрослесаря КИПиА ИТС цеха культуральных вакцин по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; 10.04.1989 года переведен на должность аппаратчика ПБП в Центральную заводскую лабораторию с экспериментальным производством по 4 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; 28.08.1991 года переведен на должность аппаратчика цеха по производству лактобактерина по пятому разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; 10.02.1995 года уволен по переводу в ТОО «Лекко».
За указанные периоды времени ФИО в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находился, прогулов и простоев не имел, предприятие работало в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели (л.д. 24-29,43).
В 2005 году ФГУП «Покровский завод биопрепаратов» был ликвидирован без правопреемника (л.д. 42).
В материалах дела имеется протокол вирусологического обследования цеха культуральных вакцин ПЗБ от сентября 1994 года (цель – «аттестация рабочих мест; индикация вируса классической чумы свиней на различных этапах производства сухой культуральной вакцины») (л.д. 48-49); карта условий труда на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха культуральных вакцин от сентября 1994 г. (л.д. 47).
Согласно поступившему из Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе № 3 ответу от 12.05.2022 года, периоды работы истца на Покровском заводе биопрепаратов с 19.12.1983 года по 09.04.1989 года в качестве электрослесаря КИПиА цеха культуральных вакцин не могут учитываться для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, так как данная должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 года (раздел XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов»). Кроме того, согласно материалам наблюдательного дела организации, должность «электрослесарь КИПиА» не была утверждена как льготная в ФГУП «Покровский завод биопрепаратов» (л.д. 105).
Согласно Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия Покровский завод биопрепаратов, работникам которых в соответствии со Списками 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д. 70-79). Указанный Перечень согласован с Государственной экспертизой условий труда.
Согласно данного Перечня, право на льготное пенсионное обеспечение в цехе по производству культуральных вакцин предоставлялось: аппаратчику производства бактерийных препаратов, лаборанту производства бактерийных препаратов, препаратору производства биосинтетических лечебных средств, слесарю-ремонтнику, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 2250600а-19865), механику, подсобному рабочему, микробиологу, начальнику участка и цеха. Должность, которую в оспариваемые периоды занимал истец, в цехе по производству культуральных вакцин отсутствует.
В материалы дела представлены штатные расписания цеха ИТС культуральных вакцин за период с 1984 года по 1989 года (л.д. 129-148), в которых поименованы должности «слесарь КИПиА» и «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования».
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 утверждено разъяснение от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - Разъяснение).
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Разъяснения работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку должность слесаря КИПиА указанными Списками не предусмотрена, в том числе и в утвержденном работодателем Перечне вредных профессий по Списку № 2.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных С. исковых требований в части включения в специальный стаж работы периода службы в армии по призыву, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР с 28.04.1984 года по 03.06.1986 года не подлежит включению в специальный стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку непосредственно до службы в Вооруженных Силах и после нее истец не работал на работах с особым характером (условиями) труда, дающих право на пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года