Решение по делу № 2-4834/2023 от 01.12.2023

Решение в окончательной форме принято 1.12.2023

Дело № 2-4834/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004105-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 09.10.2023 года) к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 95 894 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 640 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., мотивируя следующим.

23.02.2023 года в 11 час. 04 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к эксперту-технику ООО «Центурион» ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2023 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства составляет 96 994 руб. 27 коп., Согласно дополнению к экспертному заключению № от 04.08.2023 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет 1 101 руб.

Истец считает, что размер причиненного ему материального ущерба составляет

95 894 руб. (96 994 руб. 27 коп. – 1 101 руб. = 95 894 руб.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 4 500 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 640 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ФИО4 №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.02.2023 года в 11 час. 04 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, повлекшее столкновение автомобилей. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ИБДД МУ МВД Росс «Рыбинское» ФИО7 от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО4, установлены следующие обстоятельства ДТП: водитель автомобиля марки № ФИО4, при въезде по дороге, не являющейся главной на перекрестке, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу автомобилю марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по данному перекрестку. ФИО4 нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ.За совершение данного ДТП водитель ФИО4 03 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Рыбинского городского суда от 15 мая 2023 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ИБДД МУ МВД Росс «Рыбинское» ФИО2 от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 -- без удовлетворения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является ФИО4

Виновность ФИО4 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 года, материалами дела № об административном правонарушении в отношении ФИО4

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2023 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 96 994 руб. 27 коп.

Согласно дополнению к экспертному заключению № от 04.08.2023 года, подготовленному экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля истца составляет 1 101 руб.

По мнению суда, составленные экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1, заключение и дополнение к нему являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 25.04.2023 года, подготовленном экспертом-техником ООО «Центурион» ФИО1 и дополнении к экспертному заключению, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 как виновного в ДТП, в пользу истца, как собственника автомобиля, составляет 95 894 руб. (96 994 руб. 27 коп. – 1 101 руб. = 95 894 руб.) в соответствие с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертного заключения и дополнения к нему в размере 4 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 640 руб., почтовых расходов в размере 540 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, объем выполненной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из текста доверенности, представленной истцом, она выдана его представителям на ведение от его имени любых дел и в любых инстанциях, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95 894 руб., расходы по оплате экспертного заключения и дополнения к нему в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 640 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.

В остальной части иск ФИО3 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева