Дело № 33-6140/2023
2-3/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 04 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Синельниковой Л.В. и Данилевского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года, принятого по гражданскому делу № 2-3/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по замене стены сарая, а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы – отменено.
Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по замене стены сарая удовлетворены.
На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену стены сарая, примыкающего к жилому дому по адресу: (адрес), с учетом требований строительных и противопожарных норм.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 884 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано.
Это же решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 изменено, изложен абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
«Обязать ФИО2 предоставить доступ на свой земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), для производства ремонтно-строительных работ (ремонт фундамента, ремонт штукатурного слоя стены, обшивка стены профилированным стальным настилом) внешней стены дома, расположенного по адресу: (адрес).».
Установлен срок выполнения ФИО1 ремонтных работ 6 рабочих дней в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с заблаговременным извещением ФИО2 (не менее чем за 3 дня).
С ФИО1 взыскана в пользу ООО «***» в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 20000 руб.
В остальной части решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.
Судебный пристав – исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа исполнительного документа № ФС 039207232, выданного 17 октября 2022 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области, а именно какими строительными и противопожарными нормами ФИО1 должен руководствоваться при замене стенки сарая (нежилого здания).
Исполнительный лист № ФС 039207232 выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2022 года.
В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении апелляционного определения рассмотрен судебной коллегий без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава – исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По смыслу положений данной правовой нормы, разъяснению подлежит решение суда в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, то есть указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по замене стены сарая удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену стены сарая, примыкающего к жилому дому по адресу: (адрес), с учетом требований строительных и противопожарных норм.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от (дата), при обследовании хозяйственной постройки установлено, что техническое состояние ограждающих конструкций стен из досок оценивается как «работоспособное», техническое состояние саманных стен оценивается как «аварийное».
Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является «недопустимым» либо «аварийным», или имеется несоответствие положениям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.
Эксперт указал, что для приведения технического состояния объекта экспертизы к условиям нормальной и безопасной эксплуатации необходимо проведение строительно – монтажных работ, в том числе проведение работ по демонтажу саманных стен и замене их на ограждающие конструкции стен из досок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что во исполнение апелляционного определения от 16 июля 2023 года ФИО1 необходимо произвести замену стены сарая, примыкающего к жилому дому по адресу: (адрес), путем проведения строительно – монтажных работ, в том числе проведения работ по демонтажу саманной стены и ее замене на ограждающие конструкции стен из досок в соответствии с положениями СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление судебного пристава – исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2023 года удовлетворить.
Разъяснить, что ФИО1 необходимо произвести замену стены сарая, примыкающего к жилому дому по адресу: (адрес), путем проведения строительно – монтажных работ, в том числе проведения работ по демонтажу саманной стены и ее замене на ограждающие конструкции стен из досок в соответствии с положениями СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Председательствующий
Судьи