ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-259/2023 (УИД 71RS0029-01-2022-005797-56) по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

в Щекинский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Судья, изучив жалобу, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.7 указанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые ФИО2 акты по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, их юрисдикция распространяется на территорию Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что вмененное ФИО2 административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> - на территории <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение поданной ФИО2 жалобы подведомственно Ефремовскому межрайонному суду Тульской области.

Конституцией Российской Федерации (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Щекинского межрайонного суда Тульской области, судья считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Судья - подпись