РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-101/2025 УИД 43RS0039-01-2025-000052-49
05 мая 2025 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.,
при секретаре Жужговой Н.В.,
с участием истца – КАЮ, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЮ к ООО “Усинская транспортная компания” о признании приказов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
КАЮ обратился в суд с исковым заявлением к ООО “Усинская транспортная компания” о признании приказов недействительными. В обоснование исковых требований указывает, что в ноябре 2021 года он обратился в ГУ ОПФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Решением ГУ ОПФР по Кировской области от 23.11.2021 года № 310282 в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности специального стажа. Не включены в специальный стаж истца следующие периоды работы в ООО “Усинская транспортная компания” в должности машиниста бульдозериста: с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года, с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года. Данные периоды не включены в специальный стаж, поскольку органом пенсионного фонда в результате документальной проверки установлено, что истец находился в отпусках без сохранения заработной платы на основании соответствующих приказов работодателя. Однако истец не обращался к работодателю с соответствующими заявлениями, приказы о предоставлении отпусков не подписывал. О существовании данных приказов истец узнал 13.01.2025 года при рассмотрении Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела об оспаривании решения органа пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Просит суд:
1. Признать недействительными следующие приказы ответчика о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы:
- приказ № 6 от 31.03.2012 года о предоставлении отпуска с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года;
- приказ № 15 от 29.09.2012 года о предоставлении отпуска с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года;
- приказ № 7 от 27.02.2013 года о предоставлении отпуска с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года;
- приказ № 12 от 30.05.2013 года о предоставлении отпуска с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года;
- приказ № 17 от 30.08.2013 года о предоставлении отпуска с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года;
- приказ № 14 от 28.04.2014 года о предоставлении отпуска с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года;
- приказ № 18 от 31.05.2016 года о предоставлении отпуска с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года.
2. Обязать ответчика признать вышеуказанные периоды периодами работы в должности машиниста бульдозериста в районах Крайнего Севера.
3. Обязать ответчика оплатить за истца страховые взносы за данные периоды работы.
В судебном заседании истец КАЮ и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования. Пояснили, что сведения о выплате истцу работодателем заработной платы за спорные периоды у истца не сохранились. Также пояснили, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту издания приказов о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы.
Ответчик ООО “Усинская транспортная компания” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в спорные периоды КАЮ фактически не осуществлял трудовую деятельность. Также указывает на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.
Третье лицо – ОСФР по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседании извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в спорные периоды он также являлся работником ООО “Усинская транспортная компания”. Отпуска без сохранения заработной платы ему не предоставлялись, также ему неизвестно о предоставлении таких отпусков истцу.
16.09.2021 года КАЮ обратился в ГУ ПФР в Нолинском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 120-122).
Решением ГУ ОПФР по Кировской области от 23.11.2021 года № 310282 КАЮ в назначении пенсии, как лицу, в том числе проработавшему в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”) отказано по причине недостаточности специального стажа работы. Не включены в специальный стаж периоды работы в ООО “Усинская транспортная компания” с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года, с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года (т.1 л.д. 125-132).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2025 года в удовлетворении исковых требований КАЮ к ОСФР по Кировской области о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку в данные периоды по сведениям работодателя истец находился в отпусках без сохранения заработной платы. Решение вступило в законную силу (т.1 л.д. 167 об.-173).
Из приказов по личному составу ООО “Усинская транспортная компания” следует, что в периоды с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года, с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года КАЮ находился в отпусках без сохранения заработной платы (т.1 л.д. 8-13).
Из представленных ответсчиком по запросу суда табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, расчетных листков таже следует, что истец в спорные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, заработная плата ему не начислялась (т. 1 л.д. 182-206).
Из информации ООО “Усинская транспортная компания” следует, что заявления КАЮ о предоставлении ему в спорные периоды отпусков без сохранения заработной платы не сохранились (т. л.д.179).
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в периоды с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года, с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года, с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года, с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года КАЮ находился в отпусках без сохранения заработной платы, заработная плата ему фактически не выплачивалась. Данные обстоятельства подтверждаются первичными документами работодателя.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, позволяющих поставить под сомнение данные документы, истцом не представлено. Факт обращения истца в правоохранительные органы таким доказательством не является.
Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным иском. Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только 13.01.2025 года, опровергаются материалами дела. О предоставлении отпусков без сохранения заработной платы истец должен был узнать по истечении 15 календарных дней со дня окончания каждого из спорных периодов, поскольку заработная плата ему не начислялась. Кроме того, о том, что спорные периоды отнесены работодателем к отпускам без сохранения заработной платы, истец должен был узнать при вынесении ГУ ОПФР по Кировской области решения об отказе во включении данных периодов в специальный стаж, то есть - 23.11.2021 года. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КАЮ (ИНН №) к ООО “Усинская транспортная компания” (ИНН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.
Судья О.В. Шамов