Дело № 2-1342/2026

УИД 47RS0011-01-2025-003901-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19.01.2026

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.

при секретаре Рощупкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", в котором, истцы просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 199640, 70 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу ФИО1 и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу ФИО2. Расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей и расходы по на почтовые отправления в сумме 306, 04 руб. в пользу ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. После подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков для определения стоимости устранения которых истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого (№ 1-170954/4390 от 08.10.2025 г.) истцом определена цена иска в первоначальной редакции.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, об отложении дела не просили о причинах неявки суду не сообщили, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие своего представителя (Т. 1 л.д. 132-141).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а так же о перераспределении судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила 6654690,00 коп.(п. 4.1), уплачена истцом ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта цена договора осталась прежней (т. 1, л.д.18-19).

После подписания акта приёма-передачи квартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков.

Согласно техническому заключению № 1-170954/4390 от 08.10.2025 г. в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Выявленные дефекты и недостатки приведены в заключении. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 585923 руб. 41 коп..

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 199 640 руб. 70 коп., из следующего расчета: 6654690 руб. * 3 % = 199 640 руб. 70 коп (где 6654690 руб.- цена договора с учетом передаточного акта).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений, учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 30 000 рублей солидарно.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно: убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 65000 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 руб., поскольку данные расходы признаны судом необходимыми при рассмотрении дела, и их несение подтверждено материалами дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей суд приходит к следующему: В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некотрых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретномделе или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная истцами, находящаяся в материалах настоящего дела не содержит полномочий на участие представителя в конкретном деле. Доверенность носит широкий характер и может быть применена истцами при разрешении иных споров в связи с чем суд не находит оснований для признания судебными издержками расходы на офрмление истцами нотариальной доверенности.

Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Учитывая, изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 в Постановление Правительства РФ года № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает возможным удовлетворить ходатйство ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения до 31 декабря 2026 года.

Исходя из положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 989 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 199640 руб. 70 коп.).

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 199 640 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО2, судебные расходы (убытки) по проведению досудебной экспертизы в размере 65000 рублей, почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 989 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт"отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то есть до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2026

Судья Е.Г. Полторака