66RS0053-01-2022-003375-64

Мотивированное решение составлено 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №40817810604900317040а-2952/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО4 ФИО7, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений об оценке имущества и о направлении имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО4 ФИО7, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений об оценке имущества и о направлении имущества на торги. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя от 10.10.2022 установлена стоимость имущества истца (нежилое помещение КН №40817810604900317040) – 4 533 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству – 119 000 рублей. 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного недвижимого имущества на реализацию.

Размер задолженности не соразмерен принятым меры по исполнительному производству – реализации недвижимого имущества, так как задолженность в десятки раз меньше стоимости имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными постановление от 10.10.2022 об оценке недвижимого имущества и постановление от 25.10.2022 о передаче указанного недвижимого имущества на реализацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От заинтересованного лица ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные делу, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку такая мера, как реализация имущества должника принимается в целях исполнения требований исполнительного документа, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

08.12.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27688/14/66052-ИП о взыскании задолженности в пользу Носковой ФИО3 в размере 452 350 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 10.10.2022 вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <...> КН №40817810604900317040 в размере 4 533 000 рублей.

Согласно материалам дела остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26.11.2020 – 119 009 рублей 53 коп.

25.10.2022 в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах.

Принятые меры принудительного исполнения несоразмерны с требованиями о взыскании, поскольку сумма требований по судебным актам более чем в тридцать раз меньше стоимости имущества, которое направлено на реализацию на торгах, кроме того приводят к воспрепятствованию осуществлению предпринимательской деятельности. Ввиду чего постановление о направлении имущества на реализацию подлежит отмене.

Требования о признании постановления о принятии результатов оценки имущества не подлежат удовлетворению, поскольку прав истца не нарушают, доводов о несоответствии стоимости рыночной не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО4 ФИО7, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений об оценке имущества и о направлении имущества на торги удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО ФИО4 ФИО7 от 25.10.2022 о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов