Слободской районный суд Кировской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу №11-2/10/2023

Мировой судья Санникова О.В. материал №13-162/2023

(дело №2-1413/2014)

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белая Холуница Кировской области дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 15.06.2023 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1413/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1413/2014. В обоснование заявления указано, что 14.01.2014 между ФИО1 и ООО МКК «Альфа-Ресурс» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 17 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, замещающим мирового судью судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49923 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 848 руб. 85 коп., проценты из расчета 36% годовых от суммы займа 17000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность полностью погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» взыскано 14216 руб. 09 коп. в счет индексации сумм, присужденных судебным приказом №2-1413/2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района № 3 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №13-162/2023.

Не согласившись с вынесенным определением в части взысканной суммы, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отказать ООО «Альфа-Ресурс» в удовлетворении заявления об индексации, указывая, что в данном случае индексация не допустима, поскольку долг полностью погашен почти два года назад, за несвоевременное погашение задолженности она заплатила проценты, сейчас она не работает, получает пенсию ниже прожиточного минимума.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес>, замещающим мирового судью судебного участка № Слободского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Ресурс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49923 руб. 41 коп., судебных расходов в размере 848 руб. 85 коп., а также проценты из расчета 36% годовых от суммы займа 17000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (л.д.3).

По информации ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50772 руб. 26 коп. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного документа задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18416 руб. 83 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования ООО «Альфа-Ресурс» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья руководствовался положениями ст.208 ГПК РФ и исходил из расчета суммы индексации, произведенной без учета капитализации на основании индекса потребительских цен по Российской Федерации, в котором учтены суммы произведенных оплат в счет погашения задолженности. При этом мировой судья не принял во внимание расчет индексации, указанный в заявлении, в размере 18416 руб. 83 коп., поскольку он сделан с учетом капитализации, а индексация производится только взысканных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Альфа-Ресурс».

В соответствии со ст.208 ГПК РФ (действующей на момент вынесения решения суда) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С 27.04.2022 действует ст.208 ГПК РФ в редакции ФЗ от 16.04.2022 №98-ФЗ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, положения ст.208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ст.208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции также изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-ОП, от 17.02.2015 №322-О, от 23.11.2017 №2665-О, от 26.10.2017 №2446-О и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 12.01.2021, в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм в соответствии с приведенным механизмом.

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из ст.208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 №34-КГ15-9 изложена правовая позиция, согласно которой индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Судом установлено, что должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на нее вступившим в законную силу судебным актом, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Какие-либо сроки обращения в суд на требования о взыскании индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ не распространяются.

Положения ст.208 ГПК РФ и иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме, возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было, поэтому взыскатель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

В связи с чем, доводы ФИО1 о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст.208 ГПК РФ в отношении юридических лиц и по оконченному исполнением исполнительному производству являются несостоятельными. Закон не ставит возможность индексации присужденных судом денежных сумм в зависимость от прекращения или окончания исполнительного производства; право на индексацию возникает с момента вынесения судебного постановления и действует до его реального исполнения.

Представленный ООО «Альфа-Ресурс» расчет суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14216 руб. 09 коп. (л.д.12-14), суд апелляционной инстанции признает арифметически верным, соответствующим требованиям ст.208 ГПК РФ, произведенным без учета капитализации на основании индекса потребительских цен по Российской Федерации, в котором учтены суммы произведенных оплат в счет погашения задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, соответственно, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329,333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 15.06.2023 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1413/2014 – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с соблюдением требований, установленных главой 41 ГПК РФ.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь