№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 21 ноября 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-366/2023 по иску ФИО1 к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области о возмещении материального ущерба.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Клявлино-Шентала-Баландеево-Четырла 3-950 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, находившегося под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО8, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, что подтверждается протоколом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: деформированы заднее левое крыло, крышка багажника, диск левого колеса, разбиты задний бампер, задний блок фар, усилитель кузова, а также имеются скрытые повреждения. ВСК «Страховой дом» выплатило истцу в счет страхового возмещения 400 000 руб. В соответствии с актом экспертного исследования МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1040832 руб., величина утраты товарной стоимости – 117615,32 руб. В момент ДТП ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 758447,32 руб., а также расходы по договору на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области материальный ущерб в размере 758447,32 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 10784 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701200 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10784 руб.
Ответчик – администрация с.п. Канаш м.р. ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали.
Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1064, 1068, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Клявлино-Шентала-Баландеево-Четырла 3-950 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области, находившегося под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО8, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, что подтверждается материалом ДТП, протоколом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и его представителем.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83об.), актом о страховом случае (л.д. 83)
Из акта экспертного исследования ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1040 832 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 117615,32 руб.
Истец за составление экспертного исследования ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ понес расходы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
Ответчик не согласился с оценкой эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, относимых к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 985900 руб.; стоимость величины утраты товарной стоимости принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115300 руб.
В судебном заседании представитель истца, ответчик и его представитель согласились с заключением эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает за основу судебного решения данное экспертное заключение, оснований не доверять ему у суда не имеется.
С учетом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701200 руб. (985900+115300-400000=701200), расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 15000 руб.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 19784 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскан ущерб на общую сумму 701200 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10212 руб.
ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с ходатайством о возмещении стоимости судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 701200 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10212 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации с.п. Канаш м.р. Шенталинский Самарской области (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРО-Эксперт» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий подпись Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.