Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-27957/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-156/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел провод СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) в количестве 780 м.п. за 432 900 руб., итзготовленных ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель». При проведении сторонних работ было обнаружено, что указанный выше провод имеет нарушение изоляции, а именно: темные цвета маркировки имеют проникающие трещины и чем цвет светлее, тем больше данные повреждения, светлый цвет маркировки имеет полный разрыв изоляции по линии цветной маркировки по всей длине провода.
В адрес ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» направлена досудебная претензия, однако как следует из ответа, производитель заявляет, что провод у производителя не приобретался. Истец считает ответ «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» не обоснованным, нарушающим права потребителя. Согласно сайта в телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Волгодонский Кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» vdkabel.ru и прайс листа, производитель выпускает всю продукцию СИП-2 согласно ГОСТ. Согласно ГОСТ 31946-2012 п.5.2.6. Требование надежности. 5.2.6.1 срок службы проводов должен быть не менее 40 лет, таким образом, руководствуясь ст.4 п. 1,2,4,5, ст. 5 п.1, ст. 7 п. 1, 2, ст. 19 п.6 ЗПП РФ, требования и их сроки, предъявленные потребителем, обоснованны и законны.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 432 900 руб., денежные средства, уплаченные за проведение экспертного заключения в размере 31 800 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке на день вынесения решения судом.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Суд неверно оценил представленные в дело доказательства и оставил без внимания факт того, что истец и члены его семьи являются членами СНТ «Железнодорожник-3». Суд не учел, что кабель был приобретен истцом в 2018 году, в то время как требования истца возникли в 2020 году.
В отзыве на жалобу представитель ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно товарного чека № ................ от .......... истец приобрел у ИП ФИО5 провод СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. за 432 900 руб.
При проведении сторонних работ истцом было обнаружено, что указанный выше провод имеет нарушение изоляции: темные цвета маркировки имеют проникающие трещины и чем цвет светлее, тем больше данные повреждения, светлый цвет маркировки имеет полный разрыв изоляции по линии цветной маркировки по всей длине провода.
.......... в адрес производителя кабеля ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Дон-Кабель» было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков.
Письмом от .......... ООО «Волгодонский кабельный завод «Волга-Донкабель» сообщил, что провод истцом приобретался в ИП ФИО2 (ЮГ-Кабель), им производитель и дал ответ, касательно претензий потребителя.
В ходе производства по делу определением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по ходатайству истца была назначена комплексная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР».
Согласно выводам эксперта ........ от .........., использование провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. (находящегося в пригодном для использования состоянии) в бытовых нуждах и целях возможно. В текущем состоянии провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. (с имеющимися повреждениями), использование провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. по назначению в любых нуждах и целях запрещено. Недостаток СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. является существенным, неустранимым. Характер возникновения недостатка провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. является заводской брак. Рыночная стоимость провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. на день проведения экспертизы составляет: 510 572 рубля. Рыночная стоимость работ по демонтажу провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. на день проведения экспертизы составляет: 35 186 рублей. Рыночная стоимость работ по монтажу провода СИП-23*150+1*95+1*16 (ВКЗ) 780 м.п. на день проведения экспертизы составляет: 164 906 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, на отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком (отсутствие договора, документов о покупке и оплате спорного кабеля), в связи с чем иск должен быть предъявлен к продавцу товара.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Истец не является потребителем (по смыслу Закона «О защите прав потребителей»), поскольку спорный кабель используется всеми членами СНТ «Железнодорожник-3» (воздушная линия), а не для личных целей истца. Доказательств, подтверждающего создания воздушной линия для личного использования, истцом не представлено.
Таком образом, вывод суда о том, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, основан на верном толковании норм права.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина