РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2023 (2-10324/2022) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фиат, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя -виновника была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 84 000 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Фиат, государственный регистрационный № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество 16 пассажирских мест. Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, он обязан выплатить сумму 84000 руб., составляющую стоимость затрат на восстановительный ремонт т/с с учетом износа, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму, составляющую стоимость затрат на восстановительный ремонт т/с, в размере 84000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2720 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Гранд-Авто», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат Дукато г/н № под управлением ФИО2 и Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО3, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно собранному административному материалу, в отношении виновника ДТП –водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Фиат Дукато ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Собственником названного автомобиля является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 79,8-9).

После ДТП СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 84 000 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Фиат, государственный регистрационный №СР/163, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество 16 пассажирских мест. Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Кроме того, между ООО «Гранд-Авто» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с физическим лицом №, по условиям которого последний передает во временное владение и пользование первому принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Фиат Дукато для использования в соответствии с производственными нуждами арендатора. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по Самарской области не выдавалась. При этом, транспортное средство FIAT DUCATO г/н № внесен в реестр лицензии № № предоставленной ООО «Гранд-Авто» ИНН <***> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами от ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно действующая. Указанное транспортное средство внесено в реестр лицензии на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов, подтверждающих основания владения (копия договора аренды с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, являются достоверными в силу принципа добросовестности, до тех пор, пока обратное не будет доказано ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено. Напротив, представитель ответчика с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО действительно были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 84 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб. (л.д. 26-43).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, суд считает заявленный размер расходов адекватным и не находит оснований для его снижения, в связи с чем ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в полном объеме в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в силу ст. 88,94 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.