ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., напротив ... ФИО2, управляя транспортным средством Лифан гос.номер Т839АН, нарушил п.п9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Хундай Солярис гос.номер У533КН.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено постановление, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомашине Хундай Солярис гос.номер У533КН, котрый управляла и собственником которой является ФИО1, причинены повреждения.

Поскольку у ответчика на момент совершения ДТП не имелось полиса ОСАГО, ФИО1 была вынуждена обратиться оценщику для определения причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно акту экспертного исследования ...н-21 о стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Хундай Солярис гос.номер У533КН, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 98800 рублей, за изготовление отчета и его копии истцом было оплачено 5000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 98800 рублей, расходы по оплате госпошлины, затраты на проведение экспертного исследования и копии акта экспертного исследования в сумме 5000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просила также взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования о компенсации морального вреда не поддержал, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Лифан гос.номер Т839АН под управлением ФИО2 и автомашины Хундай Солярис гос.номер У533КН под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства Хундай Солярис гос.номер У533КН является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 что ... в ..., напротив ... ФИО2, управляя транспортным средством Лифан гос.номер Т839АН, нарушил п.п9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Хундай Солярис гос.номер У533К.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно акту экспертного исследования ...н-21 размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца составляет 98800 рублей.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 98800 рублей

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ТАССР (паспорт серии 9222 ..., выдан ... МВД по ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки д. Новая ... ТССР (паспорт серии 9217 ..., выдан ... Территориальным пунктом УФМС России по ... в ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 98800 рублей, расходы по оплате слуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....