Дело №

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего 21.06.2021г. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что ФИО1 на основании решения № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и договора социального найма №/-019-094 от 16.10.2012г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, и ему не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, в связи с чем, указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ФИО1 на основании решения № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и договора социального найма №/-019-094 от 16.10.2012г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.25-26).

В качестве членов семьи нанимателя, вселяемых в жилое помещения указаны жена-ФИО5, дочь-ФИО1

Решением Подольского горсуда от 22.06.2015г., решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2012г. № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, договор социального найма от 16.10.2012г. признаны недействительным.

09.11.2021г. Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 16.10.2012г., в соответствии с условиями которого, внесены изменения и признан нанимателем жилого помещения ФИО1 по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от 16.10.2012г. №, вместо первоначального нанимателя. (л.д.27).

На основании решения Подольского горсуда от 17.02.2022г. ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ней зарегистрировано право собственности, о чем представлена выписки из ЕГРН на объект недвижимости.

ФИО3 01.07.2021г. обратился к нотариусу Подольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 (л.д.11).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1, умершему 21.06.2021г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности не принадлежала, в связи с чем, не является наследственным имуществом после его смерти.

Доводы истца о том, что при жизни ФИО1 выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что в соответствии с положениями ст.2,7 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является основанием для включения в состав наследства его отца спорного жилого помещения судом не принимаются, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в уполномоченные органы с целью приватизации жилого помещения.

Доводы истца о том, что решение Подольского горсуда 17.02.2022г. на основании которого ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке также не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием к удовлетворению иска.

Вместе с тем, из указанного решения следует, что с требованием о признании права собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации обращалась только ответчик ФИО1 после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд в иске ФИО3 о включении в состав наследства отца-ФИО1, умершего 21.06.2021г.- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>