Дело № 2а-337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 24 октября 2023 года
Куединский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2023 он получил постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 06.07.2023 на основании исполнительного документа, выданного Куединским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2а-96/2022. Из постановления следует, что исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 04.09.2023 по 07.12.2023 по причинам, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, на основании пункта 4 части 1 статьи 39, статей 14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С вынесенным постановлением он не согласен, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, формулировка в постановлении не конкретная, не указано в каких иных случая предусмотренных федеральным законом, не содержится информации о том, кто обратился, с какой просьбой, какие доводы были приведены. Обжалуемым постановлением взыскателю не разъяснены последствия приостановления исполнительного производства. В соответствии с судебным решением, на основании которого был выдан исполнительный лист, бездействие администрации Куединского муниципального округа признаны незаконным. Обращает внимание на дату вынесения судебного решения 28.03.2022. Уверен, что судебное решение не будет исполнено в установленный срок, должник упустил благоприятный сезон строительства дороги. Проект территории не разрабатывался и не утверждался. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя – это первый шаг на пути оправдания незаконного бездействия должника по исполнительному производству. Законных оснований для приостановления исполнительного производства в статьях 39,14,45 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Поскольку повода для приостановления исполнительного прозводства не было, то инициатива судебного пристава-исполнителя является незаконной и влияет на законность самой процедуры и невозможность обжалования бездействия должника. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04.09.2023 о приостановлении исполнительного производства №- ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнительно суду пояснил, несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено на исковых требованиях настаивает, настаивает на рассмотрении дела по существу. Считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права как взыскателя. Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено формально. С момента приостановления исполнительного производства он не мог получить информацию как взыскатель о ходе исполнения решения суда. Приостановление исполнительного производства было выгодно для должника, на этот период он может не предоставлять информацию, не совершать каких либо действий, не отвечать на вопросы. Администрация Куединского муниципального округа продолжает бездействовать, строительный сезон закончился, процедуры, связанные с оформлением документов, выделением денежных средств, поиском подрядчиков, не проводятся. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был запросить информацию от должника о ходе исполнения решения, однако он от этого уклонился, приостановив исполнительное производство.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено на законных основаниях. На администрацию Куединского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать дорожную деятельность. Решение вступило в законную силу 07.07.2023. У должника имелся срок в течение которого он обязан исполнить решение суда, данный срок не истек. Чтобы не нарушать права должника и взыскателя им было принято решение о приостановлении исполнительного производства. Права взыскателя не были нарушены, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о приостановление исполнительного производства утратило свою силу, находится на стадии исполнения. После возобновления исполнительного производства, какие либо запросы не направлялись, меры по исполнению решения суда не предпринимались. По истечении срока установленного судом будет предпринят полный комплекс мер по исполнению решения суда.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации Куединского муниципального округа ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно, 20.10.2023 исполнительное производство возобновлено, права ФИО1 не нарушены. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи, в полном объеме.
При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В статье 121 Закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом на основании материалов дела, а также представленного исполнительного производства установлено следующее.
Решением Куединского районного суда Пермского края от 28.03.2022 по административному делу № 2а-96/2022 по административному иску ФИО1 к администрации Куединского муниципального округа установлено незаконное бездействие администрации Куединского муниципального округа Пермского края по неисполнению возложенной на нее законом обязанности по организации дорожной деятельности в границах населенного пункта <адрес>, а именно проезда к жилому дому № «а» по <адрес> (л.д.150-156).
В соответствии с указанным решением на администрацию муниципального образования «Куединский муниципальный округ» возложена обязанность организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения к дому <адрес>
Для проведения необходимых мероприятий по организации дорожной деятельности судом установлен срок шесть месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07.06.2023, решение Куединского районного суда Пермского края от 28.03.2022 оставлено без изменения.
На основании вышеуказанного решения суда, административному истцу был выдан исполнительный лист.
03.07.2023 административный истец ФИО1 (взыскатель) предъявил исполнительный лист в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения
06.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю по системе электронного документооборота и получена сторонами исполнительного производства 07.07.2023.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП сторонами не оспаривалось ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке.
04.09.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 78189/23/59042-ИП на срок с 04.09.2023 по 07.12.2023.
Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом». При этом судебный пристав-исполнитель ссылается на положения пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве предусматривает основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40).
В силу части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Исходя из статьи 42 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).
Из положений пункта 4 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.
В силу требований статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в статье 40 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель приостанавливает либо может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.
Указанное судебным приставом – исполнителем основание приостановления (по причине, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом) не предусмотрено ст. 40 Закона № 229-ФЗ, и тем самым не может являться основанием для приостановки исполнительного производства, поскольку могут быть нарушены права взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований (ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве") для приостановления 04.09.2023 исполнительного производства.
Более того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на принятие решения о приостановлении исполнительного производства в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального Закона № 229-ФЗ. Правом на приостановление исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального Закона № 229-ФЗ, обладает только суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не соответствует требованиям закона.
Незаконное и необоснованное приостановление исполнительного производства может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 04.09.2023 о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04.09.2023 о приостановлении исполнительного производства №- ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Г.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 3.11.2023.