Дело № 2-1964/2025

УИД 77RS0016-02-2024-013988-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1964/2025 по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК № 143463/18/23070-СД отделением Пенсионного фонда Российской Федерации с нее было взыскано 5 514 рублей 50 копеек.

С указанными действиями истец не согласна, указывая, что исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица. В связи с чем истец обратилась с заявлением в Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК о необходимости возврата ошибочно списанных денежных средств. По результатам рассмотрения ее жалобы Прокуратурой Усть-Лабинского района КК в адрес старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК направлено предписание об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, вместе с тем никаких действий, восстанавливающих права истца со стороны судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК приято не было.

Мотивируя требования, истец указывает, что данными действиями ей были причинены убытки, выразившиеся в незаконном списании с нее денежных средств, которые она просит взыскать с ФССП России, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего на сумму 45 514 рублей 50 копеек.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 29.05.2017 года N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Кроме того, в данном письме дается указание довести указанную информацию до работников вверенных территориальных органов ФССП России и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК является Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено судом, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 143463/18/23070-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ул. Ленина, д. 3, х. ФИО4, ФИО5 р-н, Краснодарский край в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец является полным однофамильцем и тезкой должника по указанному исполнительному производству, однако, имеет отчество Валерьевна, с датой рождения 13.08.1961 года, проживает по адресу: ул. Советская 78, х. ФИО4, ФИО5 район, Краснодарский край.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 5 514 рублей 50 копеек.

Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству, находящимся на исполнении в указанном отделе, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено совершение исполнительных действий в отношении истца ФИО1 не являющейся должником по исполнительному производству, находящимся на исполнении в Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК.

При этом, суду не представлено доказательств, что после выявления факта ошибочной идентификации должника ФИО1 были приняты меры, направленные на исключение подобных фактов в дальнейшем, при том, что письмом Директора ФССП России, как территориальным органам ФССП России, так и структурным подразделениям территориальных органов, было указано принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные ("двойника") с должниками по исполнительному производству, осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")», а также принять меры по неукоснительному исполнению данного поручения.

В связи с изложенным, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.

Обращения истца с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по КК оставлены без внимания.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 15).

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда и степени вины причинителя вреда, характера причиненных страданий, связанных с утратой доверия к работе судебных приставов, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг -удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 5 514 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль