№ 5-*/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2022 года
мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2022 года
г. Москва 12 августа 2022 года
Судья Преображенского районного суда г. Москвы Павлова Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
*, * года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, *, имеющего *, *, зарегистрированного по адресу: *, не являющегося членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
*, являясь участником публичного мероприятия – пикетирования нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * по адресу: г. Москва, *, у входа в здание Московского городского суда *, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в одиночном пикете, держа в руках средство наглядной агитации - плакат с надписью «*», чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании * и его защитник – адвокат * вину * в совершении вменяемого правонарушения отрицали, подтвердив факт нахождения * у входа в здание Московского городского суда с плакатом в поддержку *, и пояснив, что * не знал о запрете на проведение пикетирования на территории суда. Сотрудники полиции об этом * не уведомили. Без каких-либо предупреждений * был задержан сотрудниками полиции и препровожден в автозак с последующим доставлением в ОМВД по району «*». По мнению * и его защитника, незаконными действиями сотрудников полиции нарушены права и законные интересы *, права ему не разъяснялись, сотрудники полиции не представились и не объяснили причину задержания. Время задержания в материалах дела указано неверно. Также * пояснил, что из средств массовой информации ему стало известно, что в тот же день у здания Московского городского суда был задержан еще один участник пикетирования, который также как и * пришел поддержать *, в отношении которого слушалась апелляционная жалоба об избрании меры пресечения.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству * и его защитника свидетель * показал, что * его хороший знакомый, знакомы они примерно шесть лет. * года они договорились встретиться у здания Московского городского суда для того, чтобы поддержать *, в отношении которого в этот день в Московском городском суде слушалась апелляционная жалоба по вопросу избрания меры пресечения. * подтвердил факт нахождения * у суда с плакатом в поддержку * и являлся очевидцем его задержания сотрудниками полиции. Момент задержания * наблюдал на расстоянии примерно * и не слышал, чтобы сотрудники полиции предупреждали * о противоправности его действий. В какое именно время * был задержан, * не помнит.
Выслушав объяснения * и его защитника, допросив свидетеля *, изучив протокол об административном правонарушении и исследовав материалы дела, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.
Наряду с изложенным, на основании ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется.
Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.
Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Проведя анализ вышеприведенных требований закона, исходя из существа вышеуказанного правонарушения, с учетом отсутствия правового регулирования порядка уведомления и согласования публичного мероприятия в виде пикета на территории, у входа в здание Московского городского суда, и принимая во внимание, что на территории, на которой * проводил свой пикет, запрещено проведение публичного мероприятия, действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Факт совершения * административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами и письменными объяснениями от * года сотрудников полиции * и *; протоколом ВАО № * от * года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; фото и видео материалом; протоколом об административном правонарушении ВАО №* от * года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, в том числе время задержания *, оснований не имеется.
Письменные объяснения сотрудников полиции * и *, выявивших административное правонарушение, совершенное *, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными данными. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, оснований для оговора * не установлено.
Сведений, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении * к административной ответственности, как и сведений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат, * и его защитником не представлено, а судом не установлено.
Доводы * и его защитника о неосведомленности со стороны сотрудников полиции о запрете на проведение пикетирования на территории суда, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции * и *, из которых следует, что они подошли к * и разъяснили, что пикетирование на территории Московского городского суда запрещено Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.
Отсутствие на видеоматериале предупреждений * со стороны сотрудников полиции о противоправности его действий, не указывает на то, что таких предупреждений не было и не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности. Является очевидным, что видеозапись не отражает всю картину происходящего, на ней зафиксирован лишь момент задержания *
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля * сами по себе установленных по настоящему делу обстоятельств не опровергают, кроме того он является длительное время товарищем * и может быть заинтересован в исходе дела в пользу последнего.
Участие * в публичном мероприятии – одиночном пикете на территории, у входа в Московский городской суд со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции, выявивших правонарушение, протокола об административном правонарушении, фото и видео материала, и * не отрицается, и является очевидным, что * был задержан сотрудниками полиции именно за участие в незаконном публичном мероприятии, при этом на разъяснения сотрудников полиции о незаконности данного публичного мероприятия он не реагировал.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление была связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к * этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Все действия в отношении * совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Доводы * о том, что при составлении процессуальных актов ему не были разъяснены его права, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права * были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также в отдельном бланке о разъяснении ему прав. Протокол составлен в присутствии защитника, копия протокола вручена в месте его составления, каких-либо ходатайств в установленном КоАП РФ порядке не заявлялось.
Отсутствие подписи * в графе о разъяснении прав в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не свидетельствует о несоблюдении процедуры оформления процессуальных актов и не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных актов не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы толковаться в пользу * и повлиять на правильность установления обстоятельств совершения им правонарушения и доказанность вины *, не установлено.
Каких-либо сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения * от административной ответственности, материалы дела не содержат, и судом не установлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия * по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере * (*) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * (*) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (ОМВД района Преображенское),
КПП 771901001, ИНН <***>, ОКТМО 45316000,
номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве
БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003
КБК 18811601201019000140
УИН 18880477220007673920
Разъяснить *, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова