Дело № 2-1821/2025
36RS0003-01-2025-001736-87
Стр. 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 июня 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.10.2024 № 354,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 17.03.2022 по 18.02.2025 в размере 84401,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 12.03.2025 в размере 20369,27 рублей, продолжив начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.03.2025 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обладала правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО2 фактически использовала земельный участок с кадастровым номером: №, под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу. Факт пользования спорным земельным участком установлен вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.08.2018 по делу №2-1883/2018, которым на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в распоряжении Департаментом (в настоящее время - Министерством) имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, самостоятельно и за счет собственных средств снести нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Сотрудниками ОГБУ ВО «Природные ресурсы» 19.02.2025 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что объект капитального строительства на спорном земельном участке снесен, письмо с результатами проверки направлено в адрес Минимущества ВО. Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества. Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Спорный земельный участок относится к следующему виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с применением ставки в размере 2%. В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 06.03.2025 № КУВИ-001/2025-60773736 кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 1 447 475,20 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год в период с 17.03.2022по 31.12.2022 составляла 28 949,50 руб. (1 447 475,20 руб. х 2%).Сумманеосновательного обогащения в квартал составляла 7 237,38 рублей (28 949,50 руб. / 4количество кварталов). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.03.2025 № КУВИ-001/2025-59269078 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составляет 1 439 142,40 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год в период с 01.01.2023 по 18.02.2025 составляла 28 782,85 руб. (1 439 142,40 руб. х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 7 195,71 руб. (28 782,85 рублей / 4 количество кварталов). Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 17.03.2022 по 18.02.2025 в размере 84 401,72 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 12.03.2025 в размере 20 369,27 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-10).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком под объектом движимого имущества. При этом объект, исключенный из ЕГРН не является недвижимым имуществом. Кроме того указывает на недобросовестные действия истца, которым не предпринимались попытки к заключению с ответчиком договора аренды земельного участка. Основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу, нет. Кроме того, сведения о площади земельного участка являются ошибочными. После вынесения решения о прекращении права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключении его из ЕГРН, изменилась площадь киосков с 47,5 кв.м., до 20 кв.м., поскольку часть объекта была демонтирована, а окончательно объект вывезен 12.12.2024. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не использовался ответчиком в размере, заявленном истцом. Указывает также на несогласие с расчетом, произведенным истцом. Ссылается на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, а также на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 45-49).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определены формы платы за использование земли - земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ля целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерацииили другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.08.2018 на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, неразграниченным по уровню собственности, прилегающим к земельным участкам с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путем самостоятельного и за свой счет сноса объекта недвижимого имущества – нежилого здания литер А (инв. № 6250), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеющим следующие координаты: от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 2 (<данные изъяты>), от точки 2 до точки 3 (<данные изъяты>), от точки З до точки 4 (<данные изъяты>),в 10-дневный срок после вступления [конную силу решения суда по настоящему делу. Указано, что в случае невыполнения указанных требований в 10-дневный срок, доставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право демонтажа указанного объекта с последующей компенсацией расходов счет ответчика.Право собственности Л.Ю.АБ. на нежилое здание литер А (инв. № 6250), общей площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем погашения записи регистрации от 29.06.201 №36:34:0105036:154-36/001/2017-1 в Едином государственном реестре недвижимости, прекращено. ИзЕГРН исключены сведения об основных характеристиках в отношении нежилого здания литер А (инв. №6250), обшей площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, факт пользования спорным земельным участком, занятым объектом, установлен решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-1883/2018, вступившему в законную силу 14.02.2019.
В дальнейшем на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС№027935803 и возбуждено исполнительное производство № 56550/22/36036-ИП, которое постановлением судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП от 13.12.2023 окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 148).
На основании Решения Воронежской городской думы от 25.12.2024 № 1162-V «Обюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена икоторые расположены в границах городского округа город Воронеж.
В соответствии с пунктом 2.2.52 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, в рассматриваемом случае Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и который расположен в границах городского округа город Воронеж.
Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.
Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО2 договор аренды земельного участка не заключен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая указанный выше принцип платности использования земли, а также факт размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащего ответчику объекта, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку размещение объекта на земельном участке является подтверждением использования земельного участка.
Поскольку в спорный период ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Поскольку по общему правилу лицо, пользующееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 №7486/01).
Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, начисленного по регулируемой цене.
Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение № 349).
В соответствии с пунктом 3.2 Положения № 349 арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.
В силу пункта 2.5. Положения № 349 размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:
АГ = КС х ACT х Кп х К2, где:АГ - величина годовой арендной платы;КС - кадастровая стоимость земельного участка;ACT - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области;К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.При этом, вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.
Согласно приложению № 1 к Положению № 349, спорный земельный участок относится к 5 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 2%.
В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», а также выпиской из ЕГРН от 06.03.2025 № КУВИ-001/2025-60773736, кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла1447475,20 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в год с 01.01.2021 составила28949,50 рублей (1447475,20 х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составила7237,38 рублей (28949,50/ 4 количество кварталов).
В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», а также выпиской из ЕГРН от 05.03.2025 № КУВИ-001/2025-59269078, кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составляла 1439142,40рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в год с 01.01.2023 составила 28949,50 рублей (1439142,40 х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составила 7195,71 рублей (28782,85/ 4 количество кварталов).
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2022 по 18.02.2025 в общем размере 84401,72 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 08.04.2025, о чем имеется штамп почтового отделения Почты России, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 08.04.2022, трехлетний срок исковой давности по которым истек, не имеется.
Кроме того, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж указывает, что предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками начислена по 18.02.2025, ссылаясь на письмо ОГБУВО «Природные ресурсы» без номера и даты, согласно которому сотрудниками данного учреждение 19.02.2025 осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда о сносе имущества – нежилое здание литер А, по результатам выездной проверки установлено, что решение суда исполнено.
Вместе с тем, представленные материалы, в том числе указанное выше письмо не свидетельствуют о фактическом исполнении решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.08.2018 именно 18.02.2025.
При этом из возражений ответчика ФИО2 следует, что окончательно имущество было вывезено 12.12.2024.
Доводы стороны истца относительно того в выписке из ЕГРН по состоянию на 19.06.2025 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в графе «статус записи об объекте недвижимости» указано «сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о наличии или отсутствии нежилого помещения на данном земельномучастке. Кроме того, как следует из письма ОГБУ ВО «Природные ресурсы», на которое ссылается сторона истца, по состоянию на 19.02.2025 помещение на участке уже отсутствовало.
Таким образом, при определении периода взыскания неосновательного обогащения, судом учитывается заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ее пояснения относительно того, что окончательно земельный участок освобожден об постройки 12.12.2024, и приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 08.04.2022 по 12.12.2024 (включительно) в размере 76816,06 рублей, исходя из следующего расчета:
за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 (83 дня): 7237,38/90х83=6674,48 рублей;
за период с 01.07.2022 по 31.12.2022: 7237,38х2(квартала)=14474,76 рублей;
за период с 01.01.2023 по30.09.2024: 7195,71х7(кварталов)=50369,97 рублей;
за период с 01.10.2024 по 12.12.2024 (53 дня): 7195,71/72(дня)х53=5296,82 рублей.
Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что следует брать в расчет не всю площадь участка, а только занятого объектом и необходимого для его использования, суд находит несостоятельным.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок также несостоятелен, поскольку по спорам о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, конкретные обстоятельства данного дела суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку при расчете использовались суммы неосновательного обогащения без применения срока исковой давности, а также без учета скорректированного судом периода взыскания. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны на дату вынесения решения суда, поскольку истец заявляет требования о продолжении начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2022 по 12.12.2024 составит 23822,99 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
26.04.2022 – 03.05.2022
8
365
17
24,87
6674,48
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
58,88
6674,48
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
36,21
6674,48
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
71,22
6674,48
25.07.2022 – 26.07.2022
2
365
8
2,93
6674,48
26.07.2022
13911,86
Увеличениесуммыдолга+7237,38?
Увеличение суммы долга #1
27.07.2022 – 18.09.2022
54
365
8
164,66
13911,86
19.09.2022 – 26.10.2022
38
365
7,5
108,63
13911,86
26.10.2022
21149,24
Увеличениесуммыдолга+7237,38?
Увеличение суммы долга #2
27.10.2022 – 26.01.2023
92
365
7,5
399,81
21149,24
26.01.2023
28344,95
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #3
27.01.2023 – 26.04.2023
90
365
7,5
524,19
28344,95
26.04.2023
35540,66
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #4
27.04.2023 – 23.07.2023
88
365
7,5
642,65
35540,66
24.07.2023 – 26.07.2023
3
365
8,5
24,83
35540,66
26.07.2023
42736,37
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #5
27.07.2023 – 14.08.2023
19
365
8,5
189,09
42736,37
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
477,71
42736,37
18.09.2023 – 26.10.2023
39
365
13
593,63
42736,37
26.10.2023
49932,08
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #6
27.10.2023 – 29.10.2023
3
365
13
53,35
49932,08
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1005,48
49932,08
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
306,43
49932,08
01.01.2024 – 26.01.2024
26
366
16
567,53
49932,08
26.01.2024
57127,79
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #7
27.01.2024 – 26.04.2024
91
366
16
2272,62
57127,79
26.04.2024
64323,50
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #8
27.04.2024 – 26.07.2024
91
366
16
2558,88
64323,50
26.07.2024
71519,21
Увеличениесуммыдолга+7195,71?
Увеличение суммы долга #9
27.07.2024 – 28.07.2024
2
366
16
62,53
71519,21
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1723,50
71519,21
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1559,35
71519,21
28.10.2024 – 28.10.2024
1
366
21
41,04
71519,21
28.10.2024
76816,06
Увеличениесуммыдолга+5296,85?
Увеличение суммы долга #10
29.10.2024 – 31.12.2024
64
366
21
2820,79
76816,06
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
7027,09
76816,06
09.06.2025 – 20.06.2025
12
365
20
505,09
76816,06
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная 21.06.2025 на сумму 76816,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4019,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 08.04.2022 до 12.12.2024 в размере 76816,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 до 20.06.2025 в размере 23822,99 рублей, продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда с 21.06.2025 на сумму 76816,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину 4019,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Судья В.А. Гранкина
решение суда в окончательной форме
изготовлено 27.06.2025