Номер дела 48RS0001-01-2023-002448-53

Номер производства 2-3421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с названным иском, указав, что 22.10.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Lexus NX г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Kia Sportage г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus NX г/н №. Транспортное средство Lexus NX г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля Lexus NX г/н № обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 825 357,19 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 425357,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,57 руб.

В судебное заседание стороны и привлеченные судом 3-и лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения суда не выразил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 22.10.2022, у дома № 2 по ул. Нижняя Логовая в г. Липецке, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lexus NX г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Kia Sportage г/н №, под управлением собственника ФИО1

В ходе которого ФИО1 при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль Lexus NX г/н №.

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

13.10.2021 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Lexus NX г/н VIN №, на срок 08.11.2021 по 07.11.2022, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия №

25.10.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 825 357,19 руб., что подтверждено платежным поручением № 95992 от 21.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства Kia Sportage г/н №, на момент ДТП застрахована была в ЧСПАО «Ингосстрах», что усматривается из распечатки официального сайта РСА.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания САО «ВСК» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер заявленного ответчику ущерба в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в сумме 425357,19 руб. (825357,19-400000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 7453,57 рублей на основании платежного поручения № 4809 от 06.04.2023, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 425357,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное заочное

решение изготовлено 01.08.2023.