Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.

Дело № 11-119/202324MS0055-01-2019-003671-492-2325/55/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по частной жалобе должника на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, ее подавшему.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № возвратить лицу, ее подавшему».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять жалобу к производству. В обоснование заявленных требований указывает, что ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое не было разрешено мировым судьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть вышеуказанную частную жалобу на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

На последней странице представленной жалобы ФИО1 указано, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске процессуального срока подачи частной жалобы, ходатайствует о восстановлении данного срока.

Между тем, в обжалуемом определении мировым судьей указано, что частная жалоба подлежит возвращению, поскольку срок обжалования истек, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ФИО1 не обращалась.

Вынесение обжалуемого судебного акта лишило ФИО1 возможности реализовать право на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении ФИО1 частной жалобе подлежит отмене; необходимо возвратить гражданское дело мировому судье со стадии решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело мировому судье со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко