Дело №а-2279/2022
УИД 02RS0001-01-2022-006509-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Малковой И.С.
при секретаре Назарбековой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Алтай Э.В., заместителю начальника ОСП по УФССП России по Республике Алтай Д.В., УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление, принять меры,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Алтай Э.В. старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по Республике Алтай Д.В., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №М3 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №М3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Республики Алтай о взыскании с И.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 17921,3руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 вышеназванного Федерального закона не приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав ОСП по УФССП России по Республике Алтай Д.В. заменен на надлежащего –заместителя начальника ОСП по УФССП России по Республике Алтай Д.В.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по Республике Алтай Э.В. представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай А.С. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» следует, что судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с И.А. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17570,30руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 351руб., итого: 17921,30руб.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в банки и кредитные учреждения о наличии открытых счетов. Выявлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Ноосфера», в связи с чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из ответа на которые следует, что И.А. транспортные средства не принадлежат.
В ответ на запросы операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) сведений не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, выявлено наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества в виде здания площадью 47.1кв.м, земельного участка площадью 647кв.м, расположенных по адресу: Республика Алтай, ; земельного участка площадью 1022кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, ; помещения площадью 31.1кв.м, земельного участка площадью 1382 кв.м, расположенных по адресу: .
В ответ на запрос в ПФР представлена информация, что И.А. трудоустроена, в связи с чем судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако в связи с нахождением И.А. в отпуске по уходу за детьми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства во исполнение данного постановления не поступали.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, из которого следует, что И.А. проживает по адресу: , ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана задолженность в сумме 0,82 руб.
С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 47 вышеназванного Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, предприняв вышеперечисленные меры, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
ООО «АФК», предъявляя требования к старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по Республике Алтай, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.
В этой связи при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АФК".
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Алтай Э.В., заместителю начальника ОСП по УФССП России по Республике Алтай Д.В., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Малкова