Дело №2-472/2023
УИД: 05RS0039-01-2023-000781-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. с. Курах
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель ФИО1 в судебные заседания от 01.08.2023 г. и 18.08.2023 г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк", а также заинтересованное лицо нотариус Курахского нотариального округа РД ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявитель дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из совокупного толкования положений абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение 15 дней, со дня вынесения.
Судья: