Дело №2-148/2023
УИД 60RS0005-01-2023-000153-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великие Луки 28 апреля 2023 г.
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,
при секретаре Кучинской Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления ФТС: ФИО2, ФИО3
заместителя прокурора Великолукского района Псковской области Андреева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании обстоятельств его нахождения на больничном с 06.10.2021 по 24.05.2022 производственной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей; обязании составить акт о несчастном случае.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании обстоятельств его нахождения на больничном с 06.10.2021 по 24.05.2022 производственной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей; обязании составить акт о несчастном случае; о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал. что он являлся сотрудником Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы с ДД.ММ.ГГГГ по 6 октября 2021 г. включительно, в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом №, от 06.10.2021, на основании подпункта 11 пункта 2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в государственных таможенных органах Российской Федерации» он был уволен со службы в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины. Решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 г., оставленным в силе определением Псковского областного суда от 29 марта 2022 г. его увольнение признано незаконным. 14 августа 2022 г. он обратился в адрес ответчика с заявлением о проведении расследования относительно событий, произошедших 06.10.2021. В указанный день у него случился <данные изъяты> в служебном помещении <данные изъяты>. Что подтверждается свидетельством о болезни № ЦКТ ФТС России от 24 мая 2022 г.. Согласно акта служебного расследования комиссия пришла к выводу, что факт произошедшего <данные изъяты> 06.10.2021 на рабочем месте в кабинете производственного здания таможенного поста <данные изъяты> не установлен. А обстоятельства его обращения 06.10.2021 в ГБУЗ «Великолукская районная больница», где ему было диагностировано заболевание <данные изъяты> не связаны с осуществлением его служебной деятельности на таможенном посту. Указывалось, что уровень его психоэмоциональной реакции стресса, испытываемого им 06.10.2021 в связи с исполнением представителем нанимателя установленной законом обязанности по ознакомлению его с приказом об увольнении, не является однозначно обусловленным действием нанимателя, повлекшим утрату им трудоспособности и не является производственным фактором с которым трудовое законодательство связывает возможность признания травмы (заболевания), полученного на производстве. На названный акт им была написана жалоба, в которой он не согласился с выводами комиссии, указывая на нарушения ответчиком положений ст.229.2 ТК РФ. Все названные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу, по которому решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 г. его увольнение было признано незаконным. Он полагает, что акт служебного расследования Псковской таможни №, составленный ответчиком, является незаконным, а его нахождение на больничном с 08.10.2021 по 24.05.2022 с диагностированным заболеванием - является производственной травмой. Понятие несчастного случая на производстве, основания возникновения страхового случая, определены Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и ст.227 ТК РФ. В пункте 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.03.2011 №2 « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. Согласно п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73, расследованию как несчастный случай подлежит событие произошедшее, в том числе, на территории организации. Полагает, что для учета несчастного случая, произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время. Полагает обоснованным удовлетворение его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец требования уточнил, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда, просил признать обстоятельства и заболевания, послужившие причиной нахождения его – ФИО1 на больничном с 06.10.2021 по 24.05.2022, производственной травмой, полученной при исполнении служебных (трудовых) обязанностей; --- обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. При этом сослался на доводы изложенные в иске. Обратил внимание на то, что в акте служебного расследования, подписанному комиссией Псковской таможни не верно указан номер кабинета служебно-производственного здания таможенного поста <данные изъяты>, а также количество присутствовавших там лиц во время выдачи и ознакомления его с приказом об увольнении.
Представители административного ответчика - Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы просили в иске отказать, считают, что заболевание ФИО1 не является несчастным случаем на производстве. Факт <данные изъяты> н на таможенном посту не установлен. Обстоятельства обращения истца в ГБУЗ «Великолукская больница», где ему диагностирована <данные изъяты>, не связаны со служебной деятельностью. Для установления несчастного случая на производстве необходимо установить событие в результате которого получено повреждение здоровья. Произошедшее с ФИО1 - его нетрудоспособность травмой на производстве не является и получена не в период службы. Никто из лиц, находившихся в момент на который указывает истец, на рабочем месте на указанном таможенном посту не припоминает ухудшение состояния здоровья истца. За 55 минут с <данные изъяты> не возможно было добраться до Великолукской больницы, преодолеть расстояние в 158 км. Если имело внезапное ухудшение состояния здоровья почему нельзя было обратиться в отделение скорой помощи в <адрес>, расположенной в 20 км. от таможенного поста. То, что состояние здоровья резко ухудшилось у ФИО1 в момент, когда до него начальник таможенного поста донес негативную информацию об увольнении, не является опасностью и вредным производственным фактором.
Заместитель прокурора Великолукского района Псковской области Андреев Е.В. считает, что диагностированное заболевание у истца не является несчастным случаем, полученным на производстве. Требования не основаны на законе, в удовлетворении которых следует отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве регламентированы статьями 227-231 ТК РФ.
Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (главой 36) подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены иные повреждения здоровья в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образуют комиссию в составе не менее трех человек.
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают:
приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);
планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;
документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;
выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;
протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;
экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;
медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;
медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);
копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;
выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);
другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом. Подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного лица на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
С учетом разъяснений названного Пленума ВС РФ в данном случае необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе: находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей, было ли у него выявлено ранее общее заболевание, которое является обстоятельством для признания несчастным случая на производстве.
Статьей 230 ТК РФ устанавливается порядок оформления материалов расследования несчастных случаев. Соответствующие формы документов утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве". Названные документы сохраняют свое действие, поскольку включены в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Так, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н.1 в двух экземплярах.
Судом установлено, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Увольнение ФИО1 по приказу Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы № от 6 октября 2021 г. признано незаконным. С Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.7-13);
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2022 г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Псковской таможни Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы- без удовлетворения (л.д.14--19);
Приказом от 06.10.2021 № ФИО1 уволен 6 октября 2021 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №114- ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) (л.д.20-23);
Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным военно-врачебной комиссией Центрального клинического госпиталя ФТС России, ФИО1, <данные изъяты> г.р., 23.04.2021 был госпитализирован в лечебной учреждение и находился на стационарном лечении с диагнозом « <данные изъяты>». Тогда же была диагностирована <данные изъяты>. В июне 2021 г. направлен на обследование и лечение в <данные изъяты> ЦКГ ФТС России, в ходе которого было выполнено <данные изъяты> (л.д.23);
14.08.2022 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Псковской таможни об организации проведения расследования случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении <данные изъяты> Псковской таможни, где у него произошел <данные изъяты> (л.д.24-25);
Согласно заключению комиссии, изложенному в акте № служебного расследования от 14.09.2022 (по заявлению ФИО1 от 14.08.2022):
Факт происшествия на территории работодателя – <данные изъяты> 06 октября 2021 г. на рабочем месте в кабинете № в служебно-производственном здании № таможенного поста многостороннего автомобильного пропуска <данные изъяты>, указанный в заявлении ФИО1 в Псковскую таможню от 14.08.2022, зарегистрированного в Псковской таможне 15.08.2022, вх. №Ф-0399 --- не установлен;
Обстоятельства обращения ФИО1 06.10.2021 в ГБУЗ «Великолукская районная больница», где ему было диагностировано заболевание: <данные изъяты> -- не связаны с осуществлением им 06 октября 2021 г. служебной деятельности на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> (не связаны с производством) (л.д.27-30);
19 сентября 2022 г. ФИО1 была подана жалоба на решения,
действия (бездействие) в Федеральную Таможенную службу через Псковскую таможню, в которой он обжаловал акт № служебного расследования (л.д.31);
Названная жалоба была рассмотрена, ФИО1 дан ответ 23.09.2022, исх. 17-02-30/Ф-1760, в котором подробно рассмотрены все вопросы, изложенные в жалобе, решение комиссии признано законным (л.д.32-35);
Из представленных представителем ответчика документов установлено следующее.
Согласно информации ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» от 16.08.2022, исх. №, вызов от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, для оказания помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирован;
Из амбулаторного журнала регистрации больных № ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов. Факт обращения подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записи в указанном выше журнале.
Согласно опросных протоколов очевидцев (должностых лиц) несчастного случая, а именно: зам.начальника т/п МАПП П.В.В. от 24.08.2022.; заместителя начальника ОТО и ТК Т.А.М. от 24.08.2022; начальника ОБО и БК С.Т.Ю. от 24.08.2022; начальника т/п МАПП П.Т.Е. от 07.09.2022; специалиста ЗНОТО и ТК т/п МАПП Ж.А.Н. от 05.10.2022, ФИО1, находясь в служебном помещении МАПП <данные изъяты> 06.10.2021, за медицинской помощью не обращался, на здоровье не жаловался, внешне чувствовал себя хорошо, вел себя дерзко, хамил.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, <данные изъяты> у истца диагностировалось задолго до 06.10.2021 г. а именно 17.04.2021 г..При объявлении истцу приказа об увольнении, находившиеся на таможенном посту ухудшения состояния здоровья у ФИО1 не наблюдали, жалоб на состояние здоровья истец не высказывал, скорая помощь на таможенный пост не вызывалась, в ближайшее медицинское учреждение - <данные изъяты> больницу ФИО1 не обращался. В связи с чем, сделать вывод о том, что с истцом произошло на рабочем месте в указанное время событие в связи с выполнением им обязанностей по работе и в результате которого он получил указанное заболевание <данные изъяты>, не представляется возможным. Утверждение истца, что в акте расследования таможни неверно указан номер кабинета на таможенном посту <данные изъяты> где ему был объявлен приказ об увольнении, вместо кабинета № указан кабинет №, а также перечислены лица часть которых в этот момент в помещении таможенного поста не находились на существо принимаемого решения не влияют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного Управления Федеральной таможенной службы о признании обстоятельств заболевания, послуживших нахождением его на больничном с 06.10.2021 по 24.05.2022 производственной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей; обязании составить акт о несчастном случае оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья И.Е.Паршин
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года
Судья И.Е.Паршин