Дело №2-2/2025

УИД 48RS0012-01-2023-000700-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 24 января 2025 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 11.01.2021 у д.57, стр.4 на ул.Свободы в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BMW XDRIVE, per. знак №, принадлежащего ФИО1, и а/м ГАЗ A23R32, per. знак №, под управлением ответчика ФИО2 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м BMW XDRIVE, per. знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках добровольного страхования транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» отправило потерпевшего на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 256 718 рублей 59 копеек. Даннаясумма была оплачена ООО «Инчкейп Холдинг», осуществляющему ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2021. Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ A23R32, per. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно калькуляции, в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021. В связи с тем, что ФИО2 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, просят суд определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 90 700 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 921 рубль.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, с размером ущерба согласился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из административного материала, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что 11.01.2021 у д.57, стр.4 на ул.Свободы в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BMW XDRIVE, per. знак №, принадлежащего ФИО1, и а/м ГАЗ A23R32, per. знак №, под управлением ответчика ФИО2

Согласно определению №<адрес>4 от 11.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.61)

В результате ДТП автомобилю BMW XDRIVE, per. знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждены.

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля BMW XDRIVE, per. знак №, является ФИО1; владельцем автомобиля ГАЗ A23R32, per. знак №, на дату ДТП являлся ФИО4 (л.д.50).

Автомобиль BMW XDRIVE, per. знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №. ФИО1 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках добровольного страхования транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» отправило потерпевшего на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 256 718 рублей 59 копеек. Данная сумма была оплачена ООО «Инчкейп Холдинг», осуществляющему ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2021. (л.д.16)

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ A23R32, per. знак №, на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств (ОСАГО) №ХХХ №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не значится. (л.д.17 оборотная сторона)

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно калькуляции, в размере 90 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021. (л.д.18)

Исходя из положений пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение произведенного страхового возмещения в размере 90 700 рублей.

Как установлено судом и указано в решении выше, момент ДТП законным владелец транспортного средства ГАЗ A23R32, per. знак №, являлся его собственник ФИО3

Факт управления автомобилем в момент ДТП ответчиком ФИО2 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего обязанность по возмещению ущерба в размере 90 700 рублей лежит на собственнике автомобиля ГАЗ A23R32, per. знак № - ФИО3

Оснований для взыскания указанной суммы ущерба с ответчика ФИО2 суд, принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, не усматривает, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска к ответчику ФИО2

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Таким образом, с учетом признания ответчиком ФИО4 исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежных средств в размере 90 700 рублей.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат к взысканию госпошлина в размере 2 921 рубль, уплаченная по платежному поручению №95206 от 29.08.2023, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 90 700 (девяносто тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении иска АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.