РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/23 по иску фио к ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 05.07.2022 г. в размере сумма, компенсации за вынужденный простой работника по вине работодателя за период с 02.05.2022 г. по 05.07.2022 г. в размере сумма, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 01.12.2021г. по 05.07.2022г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая на предприятии ответчика в адрес в должности начальника строительно-монтажного управления. Трудовой договор прекращен в связи с увольнением работника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 05.07.2022г. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата (задолженность по которой образовалась за период с 01.03.2022г. по 05.07.2022г.), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Общая задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет сумма Рабочая вахта фио началась 09.02.2022г. и закончилась 01.04.2022г. Строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме и переданы 31 марта 2022г., о чем свидетельствует акт №1 приема-передачи от 31 марта 2022 г.

На следующую рабочую вахту Работодатель (ответчик) должен был вызвать работника (истца) не позднее 02.05.2022 года, однако по неизвестным истцу причинам ни в ожидаемый срок, ни позже, вызов на работу не состоялся. Неоднократно истец обращался к генеральному директору за прояснением сложившейся ситуации, однако внятных объяснений от руководителя предприятия не получил, в связи с чем, 04.07.2022 г. фио был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию. Непредставление фио работы, обусловленной трудовым договором, свидетельствует о том, что фио находился без работы не по своей вине, а по вине работодателя. Таким образом, период времени с 02.05.2022 года по 05.07.2022 года истец считает вынужденным простоем по вине работодателя.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 01.12.2021 г. между фио и ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор № 01-12-2021, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника строительно-монтажного управления.

В соответствии с п. 3.1. договора за выполнение обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка сумма в час.

В соответствии с п. 5.1. договора договор является срочным, до окончания строительства.

В соответствии с Актом № 1 приема-передачи от 31 мая 2022 г. работы по строительству объекта «газосборный трубопровод с метанолопроводом К107-УКПГ с ЦДКС» выполнены в рамках договора подряда №109 от 26.11.2021 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно табелям учета рабочего времени, приобщенным к материалам дела, истец находился на рабочем месте 11 дней в декабре 2021, 0 дней в январе 2022 года, 20 дней в феврале 2022 года и 31 день в марте 2022 года.

Как пояснил представитель ответчика, истец был принят на работу для полного контроля за объектом строительства, в том числе для контроля за ведением и сдачей исполнительной документации заказчику ООО «НГС», которую его подчиненный, инженер ПТО должен был завершить в срок окончания договора подряда, а именно 10 февраля 2022 года, но предоставил документацию только 31.03.2022 и 01.04.2022, что доказывают акты приема-передачи №1,2. По вине работников организации в том числе и истца фио произошел срыв срока сдачи объекта на месяц (март 2022 года) Заказчику согласно п. 5.1. подрядного договора № 109 от 26.11.2021г. заключенного между ООО «НГС» и ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ», что подтверждается письмом ООО «НГС» № 28/36 от 11.02.2022 года. Данное обстоятельство сказалось на прибыли организации.

Таким образом, учитывая, что оплата труда производится за фактическое выполнение трудовых обязанностей, доказательств чему суду в материалы данного дела не представлено, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СТРОЙТЭКИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья