<данные изъяты>

№ 2-695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 66 665,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 199,98 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования, 16.04.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Ущерб, возмещенный по договору КАСКО, составил 466 665,92 руб. Страховое возмещение по риску ОСАГО составляет 400 000 руб., просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.131)

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 в 18:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, ФИО1 управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, совершив столкновение с автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 ПДД РФ. По указанному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, вынесено постановление о прекращении административного производства по делу в связи с тем, что ФИО4 является военнослужащим срочной службы и ему не может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, подтверждается объяснениями ФИО1 от 16.04.2021, в которых он пояснил, что двигался по <адрес> в направлении <адрес> с целью повернуть налево, с левой стороны ехал белый автомобиль КИА с включенным правым поворотом, он приступил к повороту, после чего произошло столкновение транспортных средств, объяснениями ФИО3 от 16.04.2021, из которых следует, что она двигалась по главной дороге по <адрес>, пересекла Т-образный перекресток с <адрес>, и автомобиль ФОРД МОНДЕО въехал в правый бок её автомобиля (л.д. 100-101), схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль КИА двигался главной дороге, оборудованной знаком 2.1. «Главная дорога», Форд по второстепенной, оборудованной знаком 2.4. «Уступите дорогу», столкновение произошло на Т-образном перекрестке (л.д. 99).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между АО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) и ФИО5 заключен договор страхования № № от 21.08.2020 по договору КАСКО, согласно которому застраховано транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, по рискам ущерб, угон/хищение, ущерб, дополнительные расходы (л.д.33).

Потерпевший ФИО5 23.04.2021 обратился к истцу с заявлением о страховом случае (л.д. 50-51).

Страхователь признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС».

Из акта осмотра транспортного средства от 23.04.2021 следует, что повреждены и требуют замены: облицовка бампера, спойлер бампера, крыло правое, молдинг крыла правого, дверь передняя правая (л.д. 15-16).

Согласно счету на оплату № АС21004539 от 31.07.2021 ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» выполнены работы в отношении автомобиля на сумму 465 335,92 руб.

Страховщик принял решение о страховой выплате по убыткам № 001AS21-016804/03, №001AS21-016804/01, №001AS21-016804/02 по указанному выше страховому случаю, выдал страхователю направление на ремонт транспортного средства. Согласно счету ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» стоимость ремонта составитла 465 335,92 руб. (л.д. 38-42), кроме того, страховщик перечислил ООО «МТА-ЛОГИСТИК» за транспортировку автомобиля (эвакуацию) денежные средства в сумме 2520,00 руб. платежным поручением от 06.08.2021, на расчётный счет ФИО5 сумму ущерба в размере 8810,00 руб. платежным поручением от 13.09.2021.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в САО «ВСК.

06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

14.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхования» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 55).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что установлен факт причинения ущерба транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1. Убытки составили 466 665,92 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию разница между указанной суммой и размером лимита по ОСАГО в сумме 66 665, 92 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 66 665,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>