УИД №RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года? <адрес>
Королевский городской суд <адрес> в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем жилых комнат №,2,3 жилой площадью 37,3кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Указанные жилые комнаты были предоставлены деду истца ФИО6 на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилая комната площадью №.м., расположенной в указанной квартире, истец владеет на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанную квартиру, в комнаты, находящиеся в муниципальной собственности была зарегистрирована дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, будучи несовершеннолетним ребенком вместе со своей матерью ФИО7 непродолжительное время в течение 6 месяцев проживала в спорной квартире с родителями истца – ФИО3, ФИО2, истец проживал отдельно. С лета ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате коммунальных расходов, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. судебные акты нижестоящих судебных инстанций оставлены без изменения. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – вселение несовершеннолетней ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. Несовершеннолетней ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя был вручены ключи от входной двери. Произведя формальное вселение ответчик ФИО2, фактически ни дня не проживала в спорной квартире.
ФИО1 просит признать ФИО2, №.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых указала, что обучается на 1 курсе очной формы обучения юридического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, также указав, что временно проживает по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации г.о. Королев, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г.о. Королев заключившего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане, согласно ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 9кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2020г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
№. между Муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.о. <адрес> №/Л, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, состоящие из комнат (по плану ГУП МО «МОБТИ» №, 2, 3) жилой площадью 37,3кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь, ФИО3, №.р., мать.
Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что ФИО2 ему не знакома, видел ее один раз в суде при рассмотрении спора о вселении ФИО2 в спорную квартиру, ФИО1 приходится ему отцом, также пояснил, что последний год-два постоянно проживает по адресу: <адрес> отцом и бабушкой, ранее проживал по адресу своей регистрации. В <адрес> комнаты, он проживает в проходной комнате, отец и бабушка проживают каждый в своей комнате. Также пояснил, что знает, что в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2, которая в квартире никогда не проживала, с отцом она не общается, конфликта между ними не было. Коммунальные услуги оплачивает отец, он находится на инвалидности, ему присвоена 1 группа, бабушка нуждается в помощи. ФИО2 с бабушкой не общается.
Свидетель ФИО11, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: МО, <адрес>, на одной площадке с ФИО1, проживает по указанному адресу с 1973г., как построили дом, с ФИО13 познакомился позже, ФИО2 не встречал, а сын ФИО1 появляется периодически, в квартире проживает мама ФИО1, сам ФИО1 и его сын, ФИО2 никогда не встречал. Скандалов не замечал.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.
Стороной истца в материалы дела представлена копия решения Королевского городского суда <адрес> от 20.01.2022г. по делу № по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично, принято решение о вселении ФИО2, 30.08.2006г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением несовершеннолетней ФИО2, выдать дубликат ключей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от №. решение Королевского городского суда <адрес> от №. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
19.01.2023г. определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Королевского городского суда <адрес> от №., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от №. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
№. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о вселении несовершеннолетней ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Стороной ответчика в материалы дела представлена справка Санкт-Петербургского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о подтверждении факта обучения в НИУ ВШЭ от №., согласно которой ФИО2 является студенткой 1 курса бакалавриата очной формы обучения юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, зачислена на 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.
Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.
Из этого же Обзора судебной практики следует, что по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В рассматриваемом случае ФИО2 приобрела право на жилую площадь в несовершеннолетнем (малолетнем возрасте), вселен как член семьи нанимателя.
Ответчик ФИО2 в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, проживание в ином месте не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт неисполнения обязанности по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Истец не лишен права предъявить к ответчику требования о возмещении понесенных ими соответствующих расходов.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее она являлась несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, не может являться единственным основанием для признания утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд учитывает, что ответчик была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, от права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась, по настоящее время с регистрационного учета не снята, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей по отношению к указанному жилому помещению, судом установлено не было.
Согласно представленным в материалы дела доказательств следует, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 обращалась в суд за защитой интересов ответчика, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вселена в спорное жилое помещение, указанное решение было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время ФИО2 является студенткой 1 курса бакалавриата очной формы обучения юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург. Своего совершеннолетия ФИО2 достигла ДД.ММ.ГГГГ., будучи уже студентом вышеуказанного учебного заведения.
Доказательств, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением суду не представлено.
Судом установлено, что не проживание ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является вынужденным, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма достаточными доказательствами истцом не подтверждено, более того, ввиду проживания в квартире истца с матерью ФИО3, сыном ФИО10, ответчик не имела реальной возможности проживать в спорной трехкомнатной квартире, ответчик не имеет иного постоянного места жительства и иного жилого помещения в собственности.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвскийгородской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено №
Судья М.М. Масленникова