Дело № 2-1324/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002041-47
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Кайгородовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирован родной брат истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 2016 года ответчик в квартире не проживает. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик не производит, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.
В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в указанной квартире истцу производятся дополнительные начисления за коммунальные услуги.
Ответчик в квартире не проживает, вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
Таким образом, ответчик, фактически не проживая в спорной квартире, проживая в другом месте, утратил право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участниковпроцесса.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кайгородовой В.О., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д. ).
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).
Согласно выписке из реестре муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности администрации городского округа "Город Чита" (л.д. ).
Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений истца следует, что ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2016 года, личных вещей в квартире не имеет, расходы на содержание указанного жилого помещения не несет.
Между тем, как установлено судом, решением Черновского районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, судебным актом постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>» (л.д. ).
В рамках вышеприведенного гражданского дела № в качестве третьего лица участвовала ФИО1, которая исковые требования ФИО2 поддержала в полном объёме (л.д. ).
Таким образом, пояснения истца о том, что с 2016 года ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, утратил существенный интерес в использовании жилого помещения, не соответствует действительности.
Кроме того, распоряжением главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, было закреплено за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).
Таким образом, учитывая, что ответчик не утратил существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ году признал право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в судебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется, в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.