Дело № 12-184/2023

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 21 августа 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Савушкина Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 07 сентября 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 07 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

23 июня 2023 года в Октябрьский районный суд г.Пензы по подсудности из Ленинского районного суда г. Пензы поступила жалоба защитника ФИО1 – Савушкина Д.В., датированная 18 мая 2023 года, на вышеуказанное постановление, одновременно с которой Савушкиным Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления указано, что ФИО1, будучи осужденным 04 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13 июня 2021 года, находясь в исправительном учреждении копию обжалуемого постановления не получал и был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок.

ФИО1 и его защитник Савушкин Д.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, при этом предоставили в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы защитника о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным его восстановить.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе гл. 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 18 июля 2023 г. ФИО1 в период с 13 июня 2021 г. содержался под стражей и до настоящего время отбывает наказание в исправительной колонии (конец срока - 12 июня 2025 г.).

Указанные данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 28 августа 2021 года, названное транспортное средство находилось во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО1 - Савушкину Д.В. срок обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 07 сентября 2021 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Савушкина Д.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья