74RS0006-01-2022-010530-96

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 600 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 125 659 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга.

В обоснование указал, что (дата) со своего счета № по вкладу: «***» *** на счет №, открытый в *** на имя ФИО2, был осуществлен денежный перевод на сумму 600 000 руб., при этом каких – либо законных оснований для перечисления которых не имеется. Считает, что получив от ФИО1 указанные денежные средства, при отсутствии иных оснований для их удержания, ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в натуре, путем возврата денежных средств в размере 600 000 руб. (дата) была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать. Представила выписку по счету на имя ФИО2 в подтверждение факта - отсутствия необходимости у ответчика в заемных денежных средствах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, согласно которым просила в иске отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) является индивидуальным предпринимателем, ФИО3 с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем.

Счет № по вкладу: «***» открыт в *** на имя ФИО1 (т.1 л.д.52); счет № открыт в *** на имя ФИО2 (т.1 л.л.70).

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который на основании решения Подольского городского суда Московской области суда от (дата) расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака. Решением Подольского городского суда Московской области от (дата)по иску ФИО1 к ФИО3 определен порядок общения, место жительство детей.

(дата) согласно платежному поручению № осуществлен перевод со счета № на счет № в размере 600 000 руб., назначение платежа – безвозмездная материальная помощь дочери – ФИО3 – на ремонт квартиры.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № № от (дата) ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 72,10 кв.м. в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства (состав семьи супруга ФИО3, дети ФИО6, ФИО1).

(дата), согласно платежному поручению № осуществлен перевод со счета № на счет № в размере 600 000 руб., назначение платежа – возврат.

При таких обстоятельствах, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей являются возвратом ФИО1, при этом довод последнего о том, что при заполнении назначение платежа им ошибочно введена запись – возврат, судом не принимается в силу его несостоятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что истец не доказал неосновательного обогащения на сумму 600 000 руб. со стороны ответчика. В этой связи суд отказывает истцу и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 125 659 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объёме, то расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины ему не присуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.