Решение по делу № 2-1308/2023 от 08.02.2023

Дело 2-1308/2023

УИД 54RS0030-01-2022-008093-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Т.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи в вышеуказанном Договоре социального найма указана внучка истца – ответчик ФИО5, которая была зарегистрирована в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес> связи с тем, что по указанному адресу имела регистрацию ФИО – дочь истца и мать ответчицы. Однако, фактически ответчик ФИО5 с матерью ФИО проживали по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Во время прохождения обучения ответчицей ФИО5 с 1 по 9 класс в средней общеобразовательной школе в <адрес> Новосибирской области, она с матерью ФИО и супругом матери ФИО1 проживали с истцом в спорной квартире.

ФИО и ФИО1 не несли бремя содержания имущества, не осуществляли ремонт, не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 869 997,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес> не проживает, добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, ее личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания имущества не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Поскольку ответчик ФИО5 выехала из квартиры, ее личных вещей в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства нарушает право истца на пользование жилым помещением, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес> не приватизирована. Ответчик фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, куда выехала после смерти матери, судьбой спорного жилого помещения не интересовалась, расходов на его содержание не осуществляла, истцом самостоятельно была погашена задолженность по коммунальным услугам в размере 869 997,69 руб. Ответчик проживает в квартире по адресу г. Новосибирск, <адрес> вместе со своим отцом и его матерью.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что истцу ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 3-х человек, в том числе, на дочь истца. Впоследствии родилась внучка истца – ответчица, в связи с чем, она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери. Полагает, что поскольку ответчик выехала из жилого помещения, другое жилье у неё имеется, она должна быть снята с регистрационного учета, так как её регистрация по месту жительства нарушает права истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что выехала из квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес> после смерти матери, вместе со своим отцом, на тот момент она являлась несовершеннолетней. В дальнейшем её опекуном была назначена бабушка по линии отца и она должна была проживать с опекуном. Кроме того, с истцом у неё сложились конфликтные отношения, также конфликтные отношения была у истца и с её матерью и отцом во время совместного проживания, проживание в данной квартире являлось невозможным. Оплачивать коммунальные услуги не имела возможности в связи с отсутствием дохода, никакого иного помещения в собственности не имеет. В настоящее время обучается на дневном отделении, очная форма обучения.

Третьи лица – Отдел УФМС России по Новосибирской области Новосибирском районе, Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу ФИО2 (ФИО6) И.А. выдан ордер №... на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон, <адрес>, площадью 30,4 кв.м., на семью из 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма № б/н на спорную квартиру, состоящую из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,0 кв. м, в том числе жилой 30,4 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселена внучка ФИО5

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (домовой книги).

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5 и установлено судом, в спорном жилом помещении она не проживает вынужденно.

Так, изначально ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 – внучки, с момента своего рождения, в котором ответчик фактически проживала вместе со своей матерью до её смерти. После смерти матери несовершеннолетняя ФИО5 вместе со своим отцом выехала в другое жилое помещение, в котором фактически проживает до настоящего времени.

Как пояснила ответчик, после смерти матери, ей было тяжело находится в этой квартире. Кроме того, у неё сложились конфликтные отношения с истцом, истец имеет судимость. При жизни матери в семье часто происходили конфликты, которые возникали между матерью и бабушкой.

Кроме того, впоследствии её опекуном была назначена мать её отца, с которой она проживает до настоящего времени и до достижения совершеннолетия была обязана с ней проживать, в связи с чем, возможности вселиться в квартиру истца не имела.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 указанные обстоятельства не оспаривала, подтвердила, что ранее внучка проживала в спорной квартире, а также подтвердила наличие конфликтов с дочерью (матерью ответчика), которая вместе со своим супругом употребляла наркотики.

Оценив указанные обстоятельства, а также поведение сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что характер отношений истца и ответчика до настоящего времени не изменился, доброжелательные семейные отношении отсутствуют, что препятствует ответчику в реализации её права пользования спорной квартирой.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик указала, что не намерена отказываться от своего права пользования спорной квартирой, напротив, намерена реализовать свое право на участие в приватизации, так как другого жилья у неё нет, «на очередь» на получение жилья она не была поставлена, так как она включена в договор социального найма на спорную квартиру.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ответчик ФИО5 право на приватизацию жилья на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не использовала. Согласно справке МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО5 не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

До настоящего времени у ФИО5 в собственности отсутствуют жилые помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГАПАОУ НСО «Новосибирский колледж печати и информационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на дневном отделении (очная форма) с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания колледжа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельства, связанные с непроживанием ответчика в спорной квартире вызваны объективными причинами, её выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как на момент выезда из квартиры ФИО5 являлась несовершеннолетней, в её интересах действовал её отец, а впоследствии опекун, которым как пояснила ответчик, являлась мать отца, в связи с чем, она длительное время она была вынуждена проживать в жилом помещении опекуна. Кроме того, в квартире, где проживает истец, ранее она проживала с матерью, которая умерла, в связи с чем, ей в несовершеннолетнем возрасте было тяжело находится в данной квартире, также она не может проживать с истцом, так как истец очень конфликтный человек, из детства у неё остались нехорошие воспоминания о конфликтах между матерью и бабушкой. Кроме того, у неё отсутствовали ключи от спорной квартиры, в связи с чем, вселиться туда она не могла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, намерение ответчика реализовать свое право пользования жилым помещением, отсутствие у неё в собственности иного жилья, а также то, что наличие в пользовании у ответчика спорной квартиры препятствовало обеспечению её иным жильем органами опеки и попечительства до достижения ею совершеннолетнего возраста, суд не находит оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она единолично оплатила задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 869997,69 руб. не опровергают вышеприведенные выводы суда, поскольку на период образования задолженности – 2017 год ФИО5 являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина