Дело № 1-795/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ефанова М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Котельникова М.Г.,

при помощнике судьи Адигамовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., имеющей образование 11 классов, разведенной, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО2 около 19 часов 00 минут 16 сентября 2023 года, находясь во дворе <...> в г. Челябинске, увидела у ПЕВ сотовый телефон «XiaomiPocoX 3 Pro 6», объем памяти 128 Gb, имей код: №, стоимостью 10 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий последнему. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ПЕВ

Далее, ФИО2 осознавая, что ее действия очевидны для ПЕВ и носят открытый характер, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, открыто похитила сотовый телефон «XiaomiPocoX 3 Pro 6», объем памяти 128 Gb, имей код: №, стоимостью 10 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ПЕВ взяв его у ПЕВ из внутреннего кармана куртки, которая была надета на последнем. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для ПЕВ, который потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ему имущество, однако, не реагируя на неоднократные требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть сотовый телефон, продолжая свой умысел, на совершение корыстного преступления, ФИО2 открыто похитила имущество, принадлежащее ПЕВ, и скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ПЕВматериальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Котельников М.Г. поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются: явка с повинной и объяснение, которое подсудимая дала до возбуждения уголовного дела, где указала об обстоятельствах совершенного ею противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, а также ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, вследствие чего, суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Также, учитывается, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступного деяния, а также о личности подсудимой, суд не находит никаких оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, восстановления социальной справедливости, наиболее способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле: копия договора комиссии № от 16.09.2023 г., копия товарного чека № от 28.09.2023 – хранить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья