Дело № 12-14/2023

52MS0128-01-2023-000661-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 августа 2023 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Курамшина Ю.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № с конфискаций изъятых запрещенных предметов - сотового телефона

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в Краснобаковский районный суд Нижегородский области, в жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления суд руководствовался протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, частью 8 статьи 82 УИК РФ, пунктом 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295.

В соответствии с п.8 ст.82 УИК РФ, Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При вынесении постановления, суд исходил из того, ФИО3, нарушен пункт 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Приложения №4 «Перечень приказов Минюста России и их отдельных положений, признаваемых утратившими силу» Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы",

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, на которых основано обжалуемое постановление суда и протокол об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, признаны утратившими законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации",

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 5.1 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

-совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства судом не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. Суд первой инстанции вынес обжалуемое постановление, руководствуясь положениями закона, которые утратили законную силу, что недопустимо.

При данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежал отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

В данном случае ее действия не причинили вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Она взяла телефон только, и еще раз только, чтобы своевременно звонить своим малолетним детям и узнавать их состояние, а не с целью осуществления каких-либо противоправных действий и передачи телефона своему мужу, этим телефоном пользовалась она и ее дочь задолго до длительного свидания и намеревались им пользоваться впоследствии. У них нет денег, чтоб покупать новый телефон. Она фактически одна воспитывает и содержит двух малолетних детей. Она ни за что не отдала бы изъятый телефон никому. Но, иного способа, кроме как позвонить своим детям с изъятого сотового телефона, у нее не было, так как в исправительном учреждении № отсутствует какая-либо возможность во время длительного свидания интересоваться состоянием, в том числе и здоровья, своих близких и родных.

Она никогда не привлекалась даже к административной ответственности. Вреда своими действиями она не принесла, негативных последствий от ее действий не наступило и не могло наступить.

Кроме того, расписку о разъяснении ее прав и обязанностей ее попросили написать оперативные сотрудники уже после произошедшего. Это можно проверить, запросив видеозаписи из комнаты досмотра, когда она приехала на длительное свидание, этот день при подписании заявления и проходе на длительное свидание ей никто не разъяснял ничего (прав и обязанностей). Да и свидетели отсутствовали при оформлении акта и протокола об административном правонарушении. Это также можно проверить, запросив записи видеофиксации из №, и определить где находились свидетели.

Считает, что с учетом конкретных фактических обстоятельств произошедшего, отсутствия негативных последствий, вреда, учитывая разовый характер, суд несправедливо не воспользовался своим правом на прекращение производства по делу в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, нарушения материального и процессуального права, несправедливость вынесенного постановления, не позволяют признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ФКУ № ГУФСИН России по НО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО3, прибыв в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области на свидание с осужденным, принесла с собой сотовый телефон марки <данные изъяты>, которые были обнаружены у нее и изъяты работниками колонии.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено собственноручной подписью ФИО4

При производстве у мирового судьи ФИО3 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе участка колонии поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотрудниками администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в комнате длительного свидания № на которой установлены режимные требования, расположенной по адресу: <адрес> 10 часов 25 минут на кровати был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на длительном свидании с осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Ссылка подателя жалобы на применение судом первой инстанции положений закона, утратившего силу, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, т.к. действующие на момент вынесения постановления суда нормы содержат аналогичные положения.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 221 Правил определено, что лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные в ИУ вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов администрация ИУ осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил.

Приложением N 3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 16 Приложения N 3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в комнате длительного свидания № на которой установлены режимные требования, расположенной по адресу: <адрес> 10 часов 25 минут на кровати был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО3 ФИО1. Вышеуказанные предметы хранятся в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области.

Также согласно собственноручно написанных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., перед посещением длительного свидания на территории УКП ФКУ № с перечнем запрещенных вещей, предметов и продуктов питания была ознакомлена (л.д.6).

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО3, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ - попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

При назначении наказания ФИО3 учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Более того, при производстве в суде первой инстанции ФИО3 виновной себя в совершении административного правонарушения признала. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности назначения виновному лицу минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.12 КоАП РФ, с применением конфискации изъятых предметов - сотового телефона марки <данные изъяты>

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы судом в судебном заседании в полном объеме изучены все материалы дела.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определенный характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ФИО3 не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Малозначительным согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение не является.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина