К делу № 2-1903/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002107-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Стажковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по г. Москве,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. по делу № 1-440/2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу установлено, что 10.02.2024 г. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, а также в расположении ОМВД России по району Аэропорт города Москвы по адресу: <...>, неоднократно публично, используя нецензурную лексику, умышленно оскорбила ФИО1 находящегося при выполнении своих должностных обязанностей старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, а также, применяя насилие, схватилась за форменное обмундирование истца, разорвала молнию на куртке и разорвала золотую цепочку, находящуюся на шеи истца, причинив ему физическую боль, тем самым унизив его честь и достоинство. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлен. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду иск поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах данного гражданского дела, направленное в адрес ответчика электронное извещение, возвращено отправителю. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Стажковая А.В. в судебном заседании в своем заключении полагала целесообразным удовлетворить требования ФИО1 частично в размере 50 000 рублей.

Выслушав заключение прокурора, суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-440/2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в 20 час. 40 мин. 10 февраля 2024 г., находясь вблизи дома 62, расположенного по адресу: <...> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду чего инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом <№> л/с от <дд.мм.гггг>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с надетым на нем нагрудным знаком, действующий правомерно и в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О Полиции», в соответствии с которым ФИО1 вправе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, а также руководствуясь Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и должностным регламентом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№> от <дд.мм.гггг> и дополнением к нему, согласно которому он обязан обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания, в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то есть являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выявив в её действиях административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от последней проследовать в патрульную машину для составления административного протокола о правонарушении. В ответ на вышеуказанные законные требования инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, она, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда авторитету государственной власти и желая их наступления, 10 февраля 2024 г. в 20 час. 40 мин., находясь вблизи дома 65, расположенного по адресу: <...> неоднократно, публично, в присутствии общественности, а именно ФИО3 и ФИО4 с использованием нецензурной лексики умышленно оскорбила инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, в связи с чем, последний принял решение о применении к ней специальных средств (наручники) и доставлении последней в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы для соблюдения административных процедур. В свою очередь, она, находясь в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, расположенном по адресу: адрес, 10 февраля 2024 г., примерно в 23 час. 40 мин., неоднократно, публично, в присутствии общественности, а именно ФИО3 и ФИО4 с использованием нецензурной лексики, умышленно оскорбила ФИО1 Своими преступными действиями она нанесла вред авторитету государственной власти, а также унизила человеческое достоинство сотрудника полиции ФИО1 в глазах окружающих как представителя государственной власти РФ, чем причинила ему моральный вред и нравственные страдания.

После оскорбления представителя власти при вышеуказанных обстоятельствах, она (находясь в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, расположенном по адресу: адрес, 10 февраля 2024 г., примерно в 23 час. 40 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ДПС 1 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пыталась нанести удары кулаками в область лица ФИО1, после чего, применив насилие, схватилась руками за форменное обмундирование ФИО1, разорвав тем самым на куртке молнию, а также схватила рукой нательную цепочку желтого цвета, висевшую на его шее, с силой дернула ее, в результате чего разорвала ее. Своими преступными действиями, она нанесла вред авторитету государственной власти, а также причинила сотруднику полиции ФИО1 физическую боль, моральный вред и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство личности инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1, как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, причинена физическая боль, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 гражданский иск заявлен не был.

Гражданский иск в уголовном деле является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ - далее УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, публично, высказывала в адрес истца слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство ФИО1, а также причинила ему физическую боль и нравственные страдания.

ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признала полностью, приговор ею обжалован не был, вступил в законную силу.

Таким образом, факт публичных оскорблений истца и причинение физической боли, нравственных страданий, суд считает установленным, а высказывания ФИО2, в адрес ФИО1, оскорблений с использованием нецензурной лексики порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку приговором суда установлено, что они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с тем, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении своими противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 подтверждены приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24.04.2024 г. по делу № 1-440/2024, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, полагая, что заявленная к взысканию сумма морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, (<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ФИО1, (<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>), государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Председательствующий