Решение по делу № 2-452/2025 от 31.10.2025 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О возложении обязанности включить в стаж периоды работы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении периода работы в стаж, об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика № от <дата> об отказе в назначении страховой премии по старости, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, запись в трудовой книжке о данном периоде работы истца отсутствует, запись № свидетельствует об увольнении <дата> из ООО «Вероника», а запись № о приеме на работу <дата> в ту же фирму ООО «Вероника»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0№-71

Дело № 18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении периода работы в стаж, об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении периода работы в стаж, об обязании назначить пенсию, произвести перерасчет.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в размере 18 181,23 руб. Общий трудовой стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> при назначении истцу страховой пенсии по старости не принят к зачету период работы истца у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтен трудовой договор, в связи с тем, что ИП ФИО2 не внес запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в ФНС с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в перерасчете размера страховой пенсии. Истец не согласен с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенный ответчиком в страховой стаж, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу ИП ФИО2 на работу по должности «плотник». Также истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в ФГАОУ ВО «ГУАП», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, указанные период подлежат включению в трудовой стаж, кроме того, истец полагает, что при расчёте пенсии был принят в расчёт невыгодный для него вариант размера заработной платы, полагает, что размер пенсии должен быть больше.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой премии по старости, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы в должности плотника с окла<адрес> руб. по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту, включив периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения обязательной военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи заявления и произвести её перерасчет, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. /л.д.3-4 т.1, л.д.68-72 т.2/

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 названного Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены переходные положения, согласно которым продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет, и, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год, с достижением 15 лет в 2024 году.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию и продолжительность страхового стажа. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 400-ФЗ с 01.01.2015 требуемая величина ИПК должна быть не ниже 30. При этом в 2015 году эта величина должна была быть не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 к 2025 году.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (ч. 20 ст. 21).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на дату обращения достиг возраста 61 год.

С учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчины, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, имеют право на назначение страховой пенсии по старости в 2024 году по достижении возраста 63 года.

Страховой стаж истца составил 41 09 месяцев 23 дня, не были включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составила на ДД.ММ.ГГГГ – 64,220, поскольку истец не достиг возраста 63 года, а также не имел на момент обращения страхового стада не менее 42 лет, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано, разъяснено право на повторное обращение с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114-117/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были откорректированы выявленные ошибки, допущенные при расчете стажа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены из стажа в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Откорректированным решением за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировки включены в стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же решением исключен период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанные периоды истцом не подтвержден факт выплаты заработной платы.

Впоследствии истцом были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым были приняты решения об отказе в связи с тем, что на рассмотрении находится заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение о назначении страховой пенсии в соответствии с частью 7.1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по заявлению о назначении пенсии отДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 964,63 руб. /л.д.180 т.1

Согласно данному решению в стаж в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вошли периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трудовой стаж по указанному решению составил 42 года 00 месяцев 00 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о перерасчёте размера пенсии № размер ежемесячной пенсии истца составил 18 181,23 руб. /л.д.43 т.1/.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной страховой пенсии по старости, выражал несогласие по поводу невключенных в страховой стаж периодов работы.

Согласно отзыву на иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ при назначении истцу страховой пенсии по старости не принят к зачету период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу ФГАОУ ВО «ГУАП» от ДД.ММ.ГГГГ № первичная документация отсутствует. Ответчиком был направлен повторный запрос в ФГАОУ ВО «ГУАП», ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает сведения о заработной плате. На основании полученного ответа истцу был сделан перерасчет пенсии с даты обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, для назначения пенсии по основанию 42-летней выработки, истцу не хватило 2 мес. 07 дней. Повторно истец обратился к ответчику с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, а именно с этой даты при получении ответа из ФГАОУ ВО «ГУАП» ответчик имел возможность назначить истцу пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», дополнительные документы могут быть учтены, если они были представлены в течение трех месяцев, с даты обращения, то возможен возврат к дате обращения за пенсией.

Согласно ответу, полученному из ФГАОУ ВО «ГУАП», период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик счёл возможным учесть как работу, однако возвращаться для пересмотра решения к дате заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было оснований, поскольку по состоянию на дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ право у истца не возникало даже с учетом ответа из ФГАОУ ВО «ГУАП», следующая дата обращения истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с которой и произведен пересмотр решения о назначении пенсии.

Период работы истца у ИП «ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком при подсчет стажа в связи с отсутствием сведений о работе в трудовой книжке, а также начислений и уплаты взносов со стороны работодателя в данный период, поскольку представленный истцом трудовой договор подтверждает намерение осуществлять трудовую деятельность без подтверждения фактического ее осуществления /л.д.170-171 т.1/.

В материалы дела истцом действительно представлена копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на истца обязанностей плотника с окладом в 800 руб. и копия аналогичного трудового договора с окладом в 700 руб. /л.д.7-8 т.2/

Вместе с тем, запись в трудовой книжке о данном периоде работы истца отсутствует, запись № свидетельствует об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Вероника», а запись № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ту же фирму ООО «Вероника» /л.д.9 т.2/.

Сведения о работе истца у ИП ФИО2 также отсутствуют и в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ответам на запросы суда Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 имеются сведения о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС России по <адрес> Санкт-Петербурга и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по <адрес> Санкт-Петербурга; сведения об уплате ФИО2 за себя и за иных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единого социального налога и страховых взносах отсутствуют /л.д.122, 124-126 т.2/.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения, которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса.

Таким образом, именно истец должен доказать некорректность сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесенных на основании данных страхователя, ликвидированного в последующем, поскольку пенсионный орган осуществляет указанные действия при условии уплаты страховых взносов. Между тем доказательств начисления и уплаты страховых взносов страхователем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доводы истца об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязанностей работодателем по внесению сведений в персонифицированный учет не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права - Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), которым предусмотрена не только обязанность на страхователя (работодателя) по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 2 статьи 14), а также предоставляет застрахованному лицу право беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

Предоставленным законодателем правом истец не воспользовался, на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с какими-либо требованиями к работодателю ИП ФИО2, который на момент рассмотрения данного дела, скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.168 т.1/, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по предоставлению на него сведений и перечислению за него страховых взносов в Пенсионный фонд.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, вопреки мнению истца, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемый судом период работы истца сведения о начислении заработной платы отсутствуют, начисление страховых взносов не производилось.

Таким образом, один лишь трудовой договор не может быть принят судом в качестве доказательства начисления и уплаты взносов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом также представлен профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ ЛПОО «Скороход»/л.д.182-184 т.1/.

Однако указанные документы являются косвенными доказательствами, поскольку не подтверждают размер заработной платы в спорный период с 1983 по 1993 годы.

Профсоюзный билет и учетная карточка члена профсоюза не являются первичными документами, ведомостей по внесению членских платежей истцом не представлено, а представленные документы размеры взносов не содержат.

Согласно Письму Минтруда РФ №8389-ЮЛ, ПФ РФ №ЛЧ-06-27/970 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» документы, косвенно подтверждающие заработок могут быть учтены в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Подтверждения, стихийных бедствий не представлено.

Пенсия истцу назначена на основании представленных сведений о заработке, подтвержденных первичными документами, в связи с чем перерасчет пенсии по документам, косвенно подтверждающим заработок, произведен быть не может, в отсутствие иных доказательств размера заработка истца в спорный период, недостаточно для установления фактического его заработка за период работы в ОАО «Скороход» с 1983 по 1993 годы.

Судом истребованы из ООО «Архив Северо-Запад» сведения о заработке истца в ОАО «Скороход» с 1983 по 1993 годы, вместе с тем, сведения о заработной плате в 1983 году имеются только за декабрь, о начислении компенсации за неиспользованный отпуск за 1990 год, 1993 сведений не имеется, отсутствуют сведения о заработной плате за 1993 год /л.д.43-58 т.2/.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вышеуказанным Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как разъяснено в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в подпунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактический индивидуальный заработок за требуемые периоды работы, истцом не представлено, в архивах отсутствуют.

Поскольку на пенсионный орган не возложена обязанность расчёта среднемесячной заработной платы, в том числе на основании предоставленных архивных данных, размер среднемесячного заработка для назначения пенсии подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными муниципальными органами, произвести расчёт заработной платы истца за 1991 год, исходя из размера отпускных, полученных в 1992 году не представляется возможным.

Судом установлено, что при определении размера пенсии ответчиком учтен наиболее выгодный для истца период работы в 1985 году, соотношение с его заработком по стране составляет 1,019, остальные периоды менее выгодны, а те, периоды, которые более выгодны по убеждению истца, документального подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли, сведения о более выгодном размере заработка в другие периоды истцом не указаны и судом не установлены /л.д.191 т.2/.

Согласно записям в военном билете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства Обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен /демобилизован/ в запас и направлен в Московский РВК <адрес>, к месту назначения обязан прибыть и встать на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19,103 т.1/

При таком положении отсутствуют основания для включения в подсчёт стажа для назначения пенсии службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который правомерно был учтен ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату увольнения в запас на основании приказа МО СССР, тогда как датой ДД.ММ.ГГГГ, как дословно указано в военном билете ограничен срок прибытия истца в военкомат для постановки на воинский учёт, таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения к военной службе не имеет.

При этом суд полагает возможным включить в стаж, необходимый для назначения пенсии истцу, период производственной практики истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной в материалы дела архивной справки ГУАП о работе ФИО1 в указанный период в учебной опытно-конструкторской организации Ленинградского техникума авиационного приборостроения и автоматики на должности лаборанта ТО с окладом в 75 руб. в месяц /л.д.14-15 т.1/.

При таком положении, принимая во внимание, что спариваемым решением ответчика, пенсия истцу была назначена с учетом даты его повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ и необходимого стажа в размере 42 лет с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом включения в стаж вышеуказанного периода производственной практики, суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением, так как в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →