УИД №26RS0001-01-2022-012049-11

дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 января 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирсановой Э.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания Профи» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м в указанном многоквартирном доме. За период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В силу того, что у истца имеются договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями, неуплата ответчиком коммунальных платежей нарушает его права. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные за период с дата по дата в размере 131145,10 рублей, пени за период с дата по дата в размере 56030,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6505, 11 рублей.

В возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое помещение является изолированным помещением, которое относится к личной собственности ответчика, в связи с чем у нее отсутствует обязанность оплачивать услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, управляющая компания не исполняет свои обязательства по обслуживанию общего имущества. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе ООО «Управляющая компания Профи» в качестве управляющей организации и утверждении цены договора, является недействительным, поскольку ФИО1 не было известно о проведении такого собрания, участия собрании она не принимала.

Истец ООО «Управляющая компания Профи», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не признал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении иска по доводам возражений, также пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактического оказания коммунальных услуг.

Выслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания Профи» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, №, в котором ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Основанием для обращения ООО «Управляющая компания Профи» в суд с иском явилось неисполнение ФИО1 обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с дата по дата в размере 131145,10 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам не имеется.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение является изолированным (обособленным) от многоквартирного дома объектом, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что отсутствует функциональная связь нежилого помещения и многоквартирного дома, не представлено.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись либо предоставлялись некачественно, являются необоснованными.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства соблюдения определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Довод ответчика о незаконности протокола общего собрания, которым управляющей организацией многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Управляющая компания «Профи», не может быть принят судом во внимание ввиду того, что вопрос его правомерности в рамках данного гражданского дела не разрешается.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с дата по дата в размере 56030,53 рублей, однако ввиду уменьшением размера подлежащий взысканию неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ, так как взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 26030,53 рублей следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4944 рублей подтверждены платежным поручением № от дата и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 1561,11 рублей подлежит возврату в пользу истца, поскольку уплачена излишне.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Профи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО Управляющая компания «Профи» (ИНН №) сумму задолженности по коммунальным платежам за период с дата по дата в размере 131145,10 рублей, пени за период с дата по дата в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ООО Управляющая компания «Профи» о взыскании пени в размере 26030,53 рублей – отказать.

Возвратить ООО Управляющая компания «Профи» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1561,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.01.2023.

Судья А.А. Рогова