Дело № 2-928/2023
22RS0069-01-2022-004516-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М.,
при секретаре Безменовой И.Ю.,
с участием прокурора Голиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 , ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в жилом помещении один. Истец состоит в браке с ФИО5
В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги истца в квартиру временно вселена сестра ФИО5 ФИО2 В последствии в связи с необходимостью ухода за ФИО2 после ее болезни в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вселена мать ФИО2 и ФИО5 – ФИО3, а затем без согласования с истцом дочь ФИО5 – ФИО4
В середине ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 от соседей по адресу: <адрес> стали поступать жалобы о том, что последняя захламляет квартиру, приносит в нее мусор, в подъезде появились тараканы. На просьбу истца и его супруги привести квартиру в надлежащее санитарное состояние ответчики ответили отказом, истца в принадлежащую ему квартиру не пускают. В начале ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость замены стояка канализационной трубы общего пользования, ФИО3 отказалась предоставить доступ в квартиру.
На основании изложенного, поскольку ответчики в добровольном порядке из квартиры истца не выселяются, ФИО1 обратился с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель истца пояснила, что ответчики в квартире № не зарегистрированы, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру временно вселена ФИО2 Последняя без разрешения истца самовольно вселила в квартиру ФИО3 и свою дочь ФИО4, после чего они все вместе стали проживать в спорной квартире. Ответчики используют жилое помещение не по назначению, приносят в квартиру мусор, ввиду чего в подъезде завелись тараканы, от соседей неоднократно поступают жалобы. Добровольно выехать из квартиры ответчики не соглашаются, препятствуют доступу истца в квартиру, в том числе для проверки газового оборудования. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Отдел полиции для разрешения вопроса о выселении ответчиков в досудебном порядке, однако решить этот вопрос не удалось. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 и ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними, ФИО1 и ФИО5 заключен устный договор найма кв. № по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживали ранее, требует капитального ремонта. В связи с болезнью ФИО2 ответчики стали проживать в принадлежащей истцу квартире как более благоустроенной, по устной договоренности ответчики оплачивали коммунальные услуги и ежемесячную плату ФИО5 за найм жилья. При заселении в нее ФИО1 ФИО3 преданы денежные средства на ремонт новой квартиры. На основании изложенного, поскольку ими надлежащим образом в течении 5 лет исполнялись условия устного договора найма, с учетом переданных денежных средств ФИО1, родственных отношений, ответчики просят предоставить им отсрочку для выезда из квартиры, учесть зимний период времени, а также то, что им требуется произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, переезд в него в настоящее время невозможен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 35 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован в ней, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также мать ФИО2 – ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца, а также не оспаривается ответчиками, они в принадлежащем им жилом доме фактически не проживают, поскольку он требует поведения капитального ремонта.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически на протяжении нескольких дел проживают в квартире истца по адресу: <адрес>, временно вселены на основании договоренности с ФИО1, поскольку являются родственниками его супруги ФИО5
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, квартира № была предоставлена ФИО2 и ее супругу для временного проживания. Затем супруг перестал проживать в жилом помещении и ФИО2 вселила в квартиру без разрешения свою мать ФИО3 и дочь ФИО4 В период проживания они использовали жилое помещение не по назначению, приносили в квартиру мусор, в связи с чем привели ее в антисанитарное состояние. Истец неоднократно обращался к ним с требованием о том, чтобы они освободили принадлежащее ему жилое помещение, ответчики исполнить требование отказались, препятствуют проникновению истца в спорную квартиру.
В материалах дела представлен рапорт из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 и ФИО7 проживают в квартире истца по адресу: <адрес>, собственника ФИО1 в квартиру не впускают, съезжать из квартиры не собираются, привели квартиру в антисанитарное состояние.
При рассмотрении дела также представлен отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по факту самоуправства, отказа ФИО3 освободить принадлежащее ему жилое помещение.
В материале имеется рапорт о том, что ФИО2 и ФИО3 самовольно срезали замок в дверь квартиры истца и находятся в ней вопреки воле собственника ФИО1
Кроме того, судом исследованы материалы надзорного производства прокуратуры Ленинского р-на г.Барнаула №, из которых усматривается, что ФИО1 в прокуратуру района было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту оскорбления.
В надзорном производстве имеются рапорты, из которых усматривается, что в квартире истца по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО3, дверь истцу данные лица не открывают, после вскрытия квартиры ФИО2 и ФИО3 сообщено сотрудникам полиции и ФИО1, что забирать свои вещи и выселяться из квартиры они не планируют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в квартире истца, который предложил им освободить жилое помещение, однако ответчики это игнорируют. В жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы, членами семьи ФИО1 не являются.
Более того, как следует из отзыва истца на возражения ФИО3 и ФИО2, ввиду не предоставления ему доступа в спорную квартиру не произведено плановое обследование газового оборудования в квартире, что может привести к возникновению аварийной ситуации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики без законных на то оснований проживают в спорной квартире, принадлежащей истцу, в добровольном порядке покинуть жилое помещение не желают, в связи с чем истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав как собственника жилого помещения.
На основании вышеизложенного, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованны, ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Возражения ответчиков суд во внимание не принимает, в жилом помещении они проживают без согласия истца, в нем не зарегистрированы, более того, ими созданы в квартире антисанитарные условия, что нарушает права собственников соседних квартир, препятствуют поддержанию квартиры и имеющегося в нем оборудования в надлежащем состоянии.
Оснований для предоставления отсрочки для добровольного выселения из квартиры не имеется, поскольку данное жилое помещение ответчикам не принадлежит, они зарегистрированы в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, где как собственники вправе проживать. То обстоятельство, что жилой дом требует капитального ремонта, при рассмотрении данного спора значения не имеет, на протяжении тех лет, что ответчики проживали в квартире истца, они имели возможность произвести капитальный ремонт принадлежащего им жилого дома. Доказательств невозможности проживания в принадлежащем ответчикам жилом доме не представлено.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (свидетельство о рождении серия № №) из квартиры № дома № по ул<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (свидетельство о рождении серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате госпошлины в сумме по 100 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.