Апелляционное определение по делу № 33-4614/2023 от 31.08.2023 | Белгородский областной суд (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2015-002551-92 33-4614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Бредихиной В.Н.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа о восстановлении прока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2015 удовлетворены исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013. в сумме 69 645,97 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 289,38 руб.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 31.10.2019 произведена замена взыскателя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на правопреемника ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

10.10.2022 в суд поступило заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в принятии которого определением от 14.10.2022 отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.07.2023, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» просит определение отменить, полагая невозможным применение положений части 4 статьи 1 и статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не являются тождественными.

Согласно положению статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала по частной жалобе, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2015 удовлетворены исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №

от 01.06.2013. в сумме 69 645,97 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 289,38 руб.

28.07.2022 ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу, сославшись на утрату подлинника.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании того, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен, доказательств его утраты заявителем не представлено.

10.10.2022 в суд поступило заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором заявитель указал на то, что исполнительный лист не поступал в его адрес от службы судебных приставов-исполнителей после окончания исполнительного производства № 16.12.2021 по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем не возвращен, следовательно утрачен, а поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то просит также о его восстановлении.

Отказывая заявителю в принятии заявления, суд руководствовался пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования были предметом судебного разбирательства, определением суда от 11.08.2022 вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешен, определение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы убедительными.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом, требования ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлен им только при подаче заявления 10.10.2022, предметом рассмотрения при вынесении определения от 11.08.2022 исходя из текста судебного акта они не являлись, судом не разрешались, поскольку не были заявлены, в связи с чем выводы в определении от 14.10.2022 не соответствуют обстоятельствам дела, а само определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оснований для отказа в принятии заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

При этом для констатации тождества требований необходимо выявить совпадение трех элементов: сторон, предмета и основания. По ранее поданному заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и по настоящему стороны не менялись, предмет изменился – выдача дубликата исполнительного листа и восстановление срока на его предъявление, основание так же изменено – утрата исполнительного листа и уважительность пропуска срока.

Поскольку заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по существу судом не рассмотрено, определение суда от 14.10.2022 подлежит отмене, материал по частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор отменить, материал по частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 12.09.2023

Судья