Дело № 2-472/23

Поступило 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 916,89 руб. (в счет уплаты задолженности по банковской карте от ****), что соответствует 2 392,59 евро по курсу ЦБ РФ на **** 1 евро = 58,0613 руб.; и расходов по уплате госпошлины в размере 3 978,34 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ** о предоставлении банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 2 500 евро. В банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и другие документы). Согласно выписке по счету **, открытому на имя ФИО1, **** была совершена операция по зачислению суммы кредита в размере 2 500 евро. В период с **** по **** был совершен ряд расходных операций. При этом в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: **** – 2 233,67 евро; **** – 2 442,15 евро. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на **** размер задолженности по кредитному договору составляет 138 916,89 руб. (по курсу ЦБ РФ по состоянию на **** 1 евро = 58,0613 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании и в поступившем в суд письменном заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В тексте искового заявления указано, что в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и другие документы).

Учитывая, что ПАО Сбербанк не представлена также копия кредитного договора или других письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие кредитного договора и доказательств предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Представитель ФИО1 в письменном виде и в предыдущем судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению суда, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности началось ****, то есть на следующий день после перечисления денежных средств на счет ФИО1 (л.д.20).

В тексте искового заявления указано, что в период с **** по **** был совершен ряд расходных операций. При этом в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: **** – 2 233,67 евро; **** – 2 442,15 евро.

Истец обратился в суд с иском **** (то есть более чем через 14 лет после перечисления денежных средств на счет ответчика и возникновения испрашиваемой задолженности, а также более чем через 6 лет после совершения ответчиком расходных операций), тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2023 года.