Решение по делу № 2-3335/2023 от 28.06.2023

Дело №2-3335/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003780-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с искомк АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 178478,65 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 120 руб..

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022г., с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №..., истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Hyundai Tucson государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ААС№... от 15.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов. Истец просил произвести восстановительный ремонт поврежденного ТС, АО «Альфа Страхование» данный случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составила 180300 руб., с чем истец согласен не был, поскольку просил произвести ремонт.

Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» подлежит возмещению потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к Финансовой организации были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 100835 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100835,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по данному делу.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано.

Полагает, что с учетом произведенной выплаты, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 178478,65 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГN 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, выше приведенными нормами права и актами их толкования, предусмотрено право требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022г., с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №..., истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Hyundai Tucson государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100835,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в размере 57476,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по данному делу.

Таким образом, размер неустойки за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 234 дней составит 235954,83 руб.

С учетом произведенной выплаты в общем размере 57476,18 руб. размер неустойки составляет 178478,65 руб..

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении отДД.ММ.ГГГГN 1363-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (наличие вступившего в силу решения суда, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1 с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 10 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120 рублей, которые понесены истцом при направлении искового заявления в адрес ответчика и Финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №... №...) неустойки в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2023.

Судья: Артеменко И.С.