22RS0№-77

Дело №2-237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при помощнике судьи Латкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», МО МВД России «Усть-Калманский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, просил взыскать моральный вред в размере --- руб., указывая, что в период времени с *** *** часов до *** часов *** минут *** оперативниками В., Н., К., он был доставлен в ОП по Чарышскому району по подозрению в поджоге автомобиля. Водворен в ИВС ОП по Чарышскому району только *** в --- час. --- мин. Все следственные действия, допросы, проверка показаний на месте по ул. Комарова в с. Чарышское проводились без протокола задержания, в связи, с чем действиями, бездействиями сотрудников ОП по Чарышскому району существенно нарушены положения ч.1 ст. 92 УПК РФ. В связи, с чем истец незаконно, не обоснованно и не справедливо был задержан 17 часов. В связи, с безосновательным задержанием, на нервной почве у истца обострились хронические заболевания: гепатит С, панкреатит отечной формы поджелудочной железы, гипертония II риска степени, гастрит. Его просьбу ФИО1 о вызове ему скорой помощи в связи с ухудшением состояния его здоровья, должностные лица ОП по Чарышскому району проигнорировали, в связи, с чем у Полтавца активизировались резкие боли в печени, давление, головокружения, что повлекло за собой угнетение эмоционального состоя и чувство глубокой депрессии. Истощение нервной системы влекло невосполнимый износ нервной системы, утрату жизненной энергии, сокращение самой жизни, преждевременное старение. В связи, с чем своими действиями (бездействиями) должностные лица ОП по Чарышскому району причинили Полтавцу физические страдания, которые он оценивает в --- руб.

Кроме того, указанными должностными лицами ОП по Чарышскому району была нарушена его неприкосновенность частной жизни. 17 часов был лишен личных, семейных, интимных, бытовых отношений. Попиралась его телесная неприкосновенность, как и нравственная свобода, свобода мысли. Нарушены неумолимые гарантии ст.ст. 23, ч.3 ст. 56 Конституции РФ. В связи, с чем своими действиями/бездействиями должностные лица ОП по Чарышскому району, причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в --- руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежаще, в проводимых ранее судебных заседаниях на удовлетворении, заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснял, что до незаконного задержания он чувствовал себя хорошо. В период незаконного задержания с *** с *** часов до *** часов *** *** он находился в здании полиции Чарышского района, с ним проводили следственные действия, до 4 часов утра им давались все объяснения, с *** утра до *** утра с ним находился В., с *** утра проходила проверка показаний на месте, велась видеозапись. Нравственные страдания выразились в том, что его никуда не отпускали, не мог никуда выйти, держали его 4 человека. Физические страдания выразились в том, что обострились хронические заболевания, кружилась голова, болела поджелудочная железа.

В возражениях на отзыв ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский», ФИО1 указал, что в указанный в исковом заявлении период времени он был задержан сотрудниками ОП по Чарышскому району именно по подозрению в совершении, преступления – поджога автомобиля А., с ним всю ночь проводили следственные действия, проводили проверку показаний на месте и иные действия, без оформления соответствующих процессуальных документов.

Представитель ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» не явился, извещен надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в период времени с *** по *** ФИО1 в отделение полиции не доставлялся, соответственно никаких претензий на состояние своего здоровья выразить не мог. Согласно журналу учета лиц, доставленных за совершение административных правонарушений № от *** (запись №) следует, что истец *** был доставлен в ИВС ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» за нарушение ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ сроком на 6 суток, на основании вынесенного мировым судьей судебного участка Чарышского района постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, срок исчислять с *** ***. Согласно вышеуказанному журналу Полтавец освобожден из ИВС ОП по Чарышскому району *** в ***. В связи, с чем ФИО1 *** доставлен и помещен в ИВС ОП по Чарышскому району не в связи с задержанием по подозрению в поджоге, а в связи с совершением административного правонарушения. Согласно журналу № «О регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту» № от *** (запись №) следует, что при водворении в ИВС *** Полтавец жалоб на состояние здоровья не высказывал, о наличии иммунных заболеваний не сообщал. Согласно записи № от *** в *** ФИО1 не высказывал претензий по состоянию здоровья. Согласно записи № от *** в *** от Полтавца жалоб на состояние здоровья не поступало. Согласно записи № от *** в *** от Полтавца поступила жалоба на состояние здоровья, ему была вызвана скорая помощь. Согласно записи № от *** в *** и в *** от Полтавца жалоб не поступало. Согласно записи № от *** в *** и *** от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало. В связи, с чем из вышеуказанных документов следует, что факт задержания и доставления ФИО1 в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в период времени с *** часов *** минут *** по *** часа 30 мин *** не подтвержден и не доказан, как и причинение ему моральных нравственных страданий с причинением ему вреда здоровью. В связи, с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда.

Представитель МО МВД России «Усть-Калманский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили возражения относительно исковых требований ФИО1, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, по доводам аналогичным отзыву ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский».

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, Полтавцу А.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. Полагают, что заявленные истцом исковые требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статьи 1070 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Часть 2 статьи 1070 ГК РФ определяет, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, признание действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры незаконными, является необходимым условием для возложения на соответствующие органы ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1070 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину илиюридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Заявляя свои исковые требования, ФИО1 указывает, что в период времени с *** *** часов до *** часов *** минут *** оперативниками В., Н., К., он был доставлен в ОП по Чарышскому району, в связи с подозрением в совершении уголовного преступления – поджога автомобиля. Водворен в ИВС ОП по Чарышскому району только *** в *** час. *** мин. Все следственные действия, допросы, проверка показаний на месте по --- в --- проводились без протокола задержания, в связи, с чем действиями, бездействиями сотрудников ОП по Чарышскому району существенно нарушены положения ч.1 ст. 92 УПК РФ.

В производстве Усть-Калманского районного суда Алтайского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога автомобиля, принадлежащего А.

По запросу суда из материалов данного уголовного дела были представлены: протокол допроса свидетеля ФИО1 от ***, согласно которому допрос свидетеля Полтавца был начат в *** часов *** минут *** и закончен *** часов *** минут ***.; протокол проверки показаний на месте от ***, согласно которому с *** часов *** минут до *** часов *** минут была проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО1

Каких-либо иных протоколов следственных действий с участием ФИО1 за период времени с *** по *** до *** час.*** мин. в материалах уголовного дела № не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 за период времени с *** по *** задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Согласно справке оперативного дежурного ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа министерства внутренних дел, в период времени с *** по *** ФИО1, *** г.р. в отделение полиции не доставлялся (л.д.58-60).

Постановлением мирового судьи Судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с *** час. *** мин. ***.

Согласно журналу учета лиц, доставленных за совершение административных правонарушений ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» №, *** ФИО1 был доставлен в ИВС ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» сроком на 6 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** Освобожден *** в *** (запись №) (л.д. 61-62).

Кроме того, согласно журналу № «О регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту» № от *** (запись №) следует, что при водворении в ИВС *** Полтавец жалоб на состояние здоровья не высказывал, о наличии иммунных заболеваний не сообщал. Согласно записи № от *** в *** ФИО1 не высказывал претензий по состоянию здоровья. Согласно записи № от *** в *** от Полтавца жалоб на состояние здоровья не поступало. Согласно записи № от *** в *** от Полтавца поступила жалоба на состояние здоровья, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Согласно записи № от *** в *** и в *** от Полтавца жалоб не поступало. Согласно записи № от *** в *** и *** от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало (л.д.63-66).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц, принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Между тем, каких-либо данных о помещении ФИО1 в помещения для принудительного содержания, исключающие возможность их самовольного оставления в отсутствие на то оснований в указанный истцом период, материалы дела не содержат.

В имеющейся в материалах дела выписке из протокола судебного заседания по делу №(1-2/22) по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ, согласно которому допрашивались в качестве свидетелей сотрудники ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» следователь О., полицейский группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых В., оперуполномоченные В., Н., что работа по факту поджога автомобиля проводилась ими в ночь с *** на ***.

Из показаний сотрудников полиции В., Н., изложенных в протоколе судебного заседания по уголовному делу №, следует, что В. ФИО1 позвонил в *** часа ночи, после этого ему позвонили из отделения полиции и сообщили о поджоге. По сообщению дежурного о поджоге они выехали на место. Установили место нахождения ФИО1 и привезли его в отделение полиции.

Из показаний ФИО1, изложенных в данном протоколе судебного заседания также следует, что В. он позвонил пол второго ночи.

Согласно представленных в материалы дела протокола допроса от *** ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля ***, допрос начат в *** часов *** минут, окончен в *** часов *** минут, также *** с *** *** минут до *** часов *** минут с ФИО1 в была проведена проверка показаний на месте. На момент проведения соответствующих действий ФИО1 был наделен статусом свидетеля.

С *** часов *** минут до *** часов *** минут *** он принимал участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении, рассматриваемом мировым судьей судебного участка ---, после чего *** ФИО1 был помещен в ИВС ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в связи с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района. Срок административного ареста начал исчисляться с *** часов *** минут ***, и с этого времени на основании вышеуказанного постановления он содержался в условиях ограничивающих его перемещение.

Проведение сотрудниками полиции оперативных мероприятий по факту поджога автомобиля не свидетельствует о задержании ФИО1 *** в *** часа.

Доказательств того, что к Полтавцу А.А. применялись меры процессуального принуждения либо иные меры ограничивающие его передвижение, и он не мог покинуть отделение полиции, в том числе после его допроса и проверки показаний на месте, проведенных с ним в качестве свидетеля, в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении дела факта незаконного задержания Полтавца в *** часа ***, а также безосновательного нахождения в отделении полиции в период времени с *** часов *** по *** часа *** судом не установлено, и материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, нарушающими его личные неимущественные права. Сам факт нахождения ФИО1 в отделении полиции не может свидетельствовать о его задержании, не нарушает его прав, каких-либо меры процессуального принуждения к нему не применялись.

Как следует из искового заявления, у ФИО1 в связи с безосновательным задержанием, на нервной почве у истца обострились хронические заболевания: гепатит С, панкреатит отечной формы поджелудочной железы, гипертония II риска степени, гастрит, на его просьбу о вызове ему скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья, должностные лица ОП по Чарышскому району проигнорировали.

Довод ФИО1 об отказе в вызове ему скорой медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтвержден. При допросе его в качестве свидетеля и проверке показаний на месте он каких-либо заявлений об этом не делал, при помещении его в ИВС для отбывания административного наказания каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Согласно имеющихся в материалах дела карт вызова скорой медицинской помощи, обращение за оказанием медицинской помощью ФИО1 было только *** в *** часов *** минут (во время когда он отбывал административное наказание).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств отказа Полтавцу А.А. в предоставлении медицинской помощи. Также не представлено доказательств отсутствия возможности свободного передвижения и иного ограничения прав ФИО1, и, соответственно, причинения ему нравственных и физических страданий. В этой связи основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Относительно довода представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о том, что заявленные истцом исковые требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ суд приходит к следующему, по правилам КАС РФ, рассматриваются иски, связанные с нарушением условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, заявленные истцом требования к данной категории дел не относятся.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу --- тысяч рублей морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», МО МВД России «Усть-Калманский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.