Дело № 2- 4787/2023

УИД 77RS0017-02-2022-025183-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 29 ноября 2023года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Секретаря судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий и обеспечении доступа для проезда на личном транспорте в любое время суток во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывают, что являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО4 является председателем общего собрания собственников помещений в МКД и инициатором установки шлагбаума на придомовой территории МКД. Согласно решений общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ответственным лицом, наделенным полномочиями на предоставление собственникам МКД по вопросам выбора организации и заключения договоров на установку ограждающих устройств, а так же иных вопросов, связанных с установкой и исполнением указанного договора. В ДД.ММ.ГГГГ во дворе МКД установлены шлагбаумы, перекрывающие въезд во двор. До настоящего времени истцам не предоставлен доступ для личного транспорта во двор дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков ФИО6 требования поддержал.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д. 25-28).

Общим собранием МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об установке ограждающих устройств-шлагбаумов на придомовой территории МКД, согласован и установлен порядок предоставления доступа-диспетчеризация ( организация доступа) и техническое обслуживание шлагбаумов, а так же ежемесячная ставка за услугу в размере: до <данные изъяты> для пользователей жилых помещений в месяц с квартиры, <данные изъяты> в месяц для пользователей не жилых помещений за одно транспортное средство. ФИО4, № уполномочен на ведение базы телефонных номеров и передачу актуальной информации в диспетчерскую службу организации, обслуживающий шлагбаумы ( л.д. 9-13).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направили ФИО4 заявление о предоставлении доступа для проезда на личном автомобиле по адресу: <адрес> ( л.д. 14-15).

Сведения о получении ФИО4 указанного заявления отсутствуют, в виду направления заявления по неверному адресу ( № вместо №).

Доказательств обращения к ответчику в ином порядке не представлено.

Как пояснили истец и представитель, фактически доводы заявления сводятся к их несогласию с принятым решением об установлении платы за техническое обслуживание ограждающих устройств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании гаражом со стороны ответчика.

Между тем, в судебном заседании истцом не представлено допустимых доказательств об обращении с целью получения постоянного пропуска и включения его телефона в систему автоматического открывания шлагбаума.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, фактически истцы не согласны с установленной платой, между тем решения общего собрания собственников МКД не оспаривали.

Представленные по делу доказательства, с учетом заявленных исковых требований, не свидетельствуют и не указывают на нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе ответчиков, предполагается (ст. 10 ГК РФ). При этом, удовлетворение исковых требований к ответчику, который не нарушает и не оспаривает прав и законных интересов истца, может привести к необоснованному возложению на него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий и обеспечении доступа для проезда на личном транспорте в любое время суток во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Судья: Е.И. Суворова