к делу № 2-3755/22

УИД 61RS0023-01-2022-004916-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ФИО4 в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаменту образования города Шахты Администрации города Шахты, ООО «Прогресс», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»; ГУП РО «УРСВ»; ООО «Очистные сооружения»; ООО «Распределительная Генерация – Шахты»; ООО «Экострой – Дон»; ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, включению задолженности по оплате коммунальных услуг в платежные документы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ФИО4, в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаменту образования города Шахты Администрации города Шахты, ООО «Прогресс», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»; ГУП РО «УРСВ»; ООО «Очистные сооружения»; ООО «Распределительная Генерация – Шахты»; ООО «Экострой – Дон»; ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, включению задолженности по оплате коммунальных услуг в платежные документы ответчика.

В обоснование иска ФИО3 указывает на то, что он является долевым сособственником жилого помещения - квартиры №8, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной в <...> и постоянно проживает в данной квартире.

Вторым сособственником указанной квартиры является ответчик - ФИО1, который также постоянно проживает в указанной выше квартире.

Квартира состоит из двух изолированных спален, площадью 8,2 кв.м. и 5,8 кв.м., а также зала, кухни и других помещений. Квартира оборудована приборами учёта холодного водоснабжения и электроэнергии.

У сторон по делу – сособственников жилого помещения, на протяжении длительного времени сложились следующие условия пользования жилым помещением: спальню, площадью 8,2 кв.м. занимает ответчик ФИО1, спальню площадью 5,8 кв.м. занимает истец, остальные помещения находятся в общем пользовании.

Платёжный документ на оплату коммунальных услуг поступает на имя истца и истец его полностью оплачивает. Ответчик участия в оплате за коммунальные услуги не принимает.

На протяжении длительного времени стороны не могут прийти к соглашению об оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в связи с тем, что управляющая компания не может разделить платежный документ. Истец направлял третьим лицам заявления о разделении лицевых счетов, однако все они были оставлены без ответа (л.д.74-82).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Истец ссылается на номы права, частично уточняя первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.4-7,72-73,146-151), указывает в иске, что поскольку он пользуется комнатой площадью 5,8 кв.м., а ответчик комнатой площадью 8,2 кв.м., разница составляет 2,4 кв.м., то и порядок оплаты услуг за теплоснабжение в квартире №8, расположенной в <...> между сособственниками исходя из площади занимаемых ими жилых помещений, с учетом мест общего пользования (14,25 кв.м.) следует определить следующий: за ФИО1, пропорционально занимаемой им жилой площади (8,2 кв.м.) – 55,65%, за ФИО3, пропорционально занимаемой им жилой площади (5,8 кв.м.) – 44,35%. Определить долю ФИО3 в оплате остальных коммунальных услуг и электроэнергии (за исключением оплаты за теплоснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...>, в размере 1/2 доли; доля ФИО1 – ?; включить имеющую задолженность ответчика по коммунальным услугам в размере 32850,76 руб. в платёжный документ ответчика.

Истец в суд явился, на удовлетворение иска настаивал. Пояснил, что ответчик признал иск в полном объеме, согласен с предложенным истцом вариантом несения расходов по содержанию жилого помещения, т.к. данный порядок пользования жилыми помещениями в квартире сложился уже давно и устраивает обоих сособственников, однако лицевые счета на квартиру им не разделяют в добровольном порядке. Он направлял всем заинтересованным лицам заявления о разделении лицевых счетов, однако все они оставлены без ответа. Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры №8, расположенной в <...> не является препятствием для разделения лицевого счета, что подтверждается судебной практикой.

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.40,53,54), в суд не явился. Письменно признал иск ФИО3 в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ФИО4, выступающий в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Департамента образования города Шахты Администрации города Шахты, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.124-129).

Представитель ООО «Прогресс» в суд явился, просил суд отказать в иске по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.94-96).

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в суд явился, просил суд отказать в иске по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.62-70).

Представитель ООО «Распределительная Генерация – Шахты» в суд явился, просил суд отказать в иске по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.130-132).

Представитель ГУП РО «УРСВ» в суд явился, просил суд отказать в иске по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д.133-138).

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся третьих лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, представителей третьих лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Между собственниками указанной квартиры имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы представителей третьих лиц относительно невозможности заключения отдельного соглашения с собственниками жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, а также заключен один договор электроснабжения и иные договора, являются несостоятельными и основанным на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета, в связи с чем, доводы представителей третьих лиц, присутствующих в суде, следует признать несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом мотивировочная часть решения может составлять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования иска о включении задолженности по оплате коммунальных услуг в платежные документы ответчика не подлежат удовлетворению. При этом, истец не лишен возможности подать соответствующие требования мировому судье соответствующего судебного участка Шахтинского судебного района Ростовской области.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 15.02.2013г. отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты, код подразделения 610-008) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 02.09.2017г. отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты, код подразделения 610-008), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ФИО4 в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаменту образования города Шахты Администрации города Шахты, ООО «Прогресс» (ОГРН <***>), НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»; ГУП РО «УРСВ»; ООО «Очистные сооружения»; ООО «Распределительная Генерация – Шахты»; ООО «Экострой – Дон»; ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, включению задолженности по оплате коммунальных услуг в платежные документы ответчика – удовлетворить частично.

Определить расходы, связанные с содержанием прибора учёта холодного водоснабжения в квартире №8, расположенной в <...> за ФИО1, связанные с содержанием прибора учёта электроснабжения в квартире №8, расположенной в <...> за ФИО3.

Определить порядок пользования жилым помещением в квартире №8, расположенной в <...>, а именно спальней, площадью 8,2 кв.м. за ФИО1; жилым помещением (спальней), площадью 5,8 кв.м. за ФИО3. Остальные помещения в квартире №8, расположенной в <...> оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты услуг за теплоснабжение в квартире №8, расположенной в <...> между сособственниками исходя из площади занимаемых ими жилых помещений, с учетом мест общего пользования (14,25 кв.м.): за ФИО1, пропорционально занимаемой им жилой площади (8,2 кв.м.) – 55,65%, за ФИО3, пропорционально занимаемой им жилой площади (5,8 кв.м.) – 44,35%.

Определить долю ФИО3 в оплате остальных коммунальных услуг и электроэнергии (за исключением оплаты за теплоснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...>, в размере 1/2 доли; доля ФИО1 – 1/2.

Обязать организации производящие расчет за коммунальные услуги: ООО «Прогресс» (ОГРН <***>), НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»; ГУП РО «УРСВ»; ООО «Очистные сооружения»; ООО «Распределительная Генерация – Шахты»; ООО «Экострой – Дон»; ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и электроэнергию на имя ФИО3 по квартире, находящейся по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. ФИО5, дом 29, квартира №8 в размере 1/2 доли за коммунальные услуги и электроэнергию; а за теплоснабжение в размере 44,35%, на имя ФИО1 теплоснабжение в размере 55,65%, от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением отдельного соглашения.

В удовлетворении требований о включении задолженности по оплате коммунальных услуг в платежные документы ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 7 декабря 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова