Дело № 12-220/2023
47MS0057-01-2023-000088-93
РЕШЕНИЕ
г. Ломоносов 18 октября 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Белоусова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 23 мая 2023 года по делу № 3-35/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 23 мая 2023 года по делу № 3-35/2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 20 августа 2022 года в 02 час 45 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки VOLVO XC60, г.р.з. № двигалась в д. Гостилицы у остановки общественного транспорта дорога на Красный Бор в Ломоносовском районе Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО1 - Белоусов Е.А. указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как вина ФИО1 не доказана протокол и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями, нарушен порядок освидетельствования (2.1.10 Порядка освидетельствования), действия провелдены в отсутствии понятых, указанные доводы судом первой инстанции не проверены, в вызове понятых в судебное заседание стороне защиты было отказано.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещались о дате и времени заседания, от защитника по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, о том, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью явки.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. В судебном заседании был допрошено должностное лицо. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что все требования закона были соблюдены.
Все доводы жалобы были тщательным образом исследованы и провергы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, доводам дана надлежащая оценка.
Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 782223021363, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 78АО № 014994 от 20 августа 2023 года, с которым ФИО1 была согласна, что подтверждается ее личной подписью; чеком прибора Алкотектор Юпитер, объяснениями, иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ходатайство о вызове понятых ФИО4 и ФИО5 было рассмотрено и удовлетворено, меры к извещению, указанных лиц, были предприняты, однако, последние в судебное заседание не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.
Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспекторов ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, об использовании ими служебных полномочий вопреки целям и обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 08 августа 2023 года по делу № 3-118/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года по делу № 3-35/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Жалобу защитника ФИО1- Белоусова Е.А. – оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Бочаров