№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
помощника <адрес> городского прокурора Ермоленко А.О.,
представителя ответчика СНТ № «Транспортник» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<адрес> городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к
СНТ № «Транспортник»
об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать СНТ № «Транспортник» согласовать с администрацией муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.л.д. 4-6).
В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка в сфере исполнения законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности СНТ № «Транспортник», установлено, что СНТ не соблюдаются требования законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно, на территории СНТ отсутствуют контейнерные площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов. Между тем, обязательное наличие специально оборудованных площадок для сбора и накопления отходов производства и потребления на территории садоводческих некоммерческих объединений граждан предусмотрено действующим федеральным и региональным законодательством. Ненадлежащее обращение СНТ с твердыми коммунальными отходами приводит к образованию несанкционированных свалок на территории массива и прилегающей территории, создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Ермоленко А.О. отказалась от требований к СНТ № «Транспортник» в части обязания согласовать с администрацией муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, поскольку указанное требование ответчиком исполнено, об отказе от части иска представила письменное заявление, подписанное заместителем городского прокурора Николаевым Р.И. (л.д. 31). В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям <адрес> городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к СНТ № «Транспортник» об обязании согласовать с администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов прекращено.
Ответчик СНТ № «Транспортник» в лице представителя ФИО1, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), иск признал, о чем ФИО1 представила письменное заявление (л.д. 32), о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлена судом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком СНТ № «Транспортник», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Тихвинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком садоводческим некоммерческим товариществом № «Транспортник» в лице представителя ФИО1, иск <адрес> городского прокурора удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество № «Транспортник» оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории СНТ в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.