Дело №2а-767/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель№1. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ими получен оригинал исполнительного документа, в котором отсутствует отметка об основании и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП УФССП Омской области Представитель№1., в не проставлении на исполнительном документе- судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности совершить указанные действия.

На основании определения Любинского районного суда Омской области к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО НБК», ООО «Долг-контроль».

Административный истец ООО «Киберникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель№1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель ООО «НБК», ООО «Долг-контроль» в судебном заседании участия также не принимали.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Любинском РОСП УФССП по Омской области у судебного пристава –исполнителя Представитель№1. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины на общую сумму 200 рублей в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» (л.д.39, л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ФИО6 денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.17, л.д.44).

Согласно приложенной к административному иску копии конверта, постановление и исполнительный документ направлены ООО «КИБЕРНИКС» ДД.ММ.ГГГГ, получены ООО «КИБЕРНИКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Отсутствие в исполнительном документе отметки о дате и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, послужило поводом для обращения ООО «КИБЕРНИКС» с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнении.

Статьями 21-22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и порядок их исчисления, что напрямую зависит от установления периодов нахождения исполнительного документа на исполнении.

По смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя с целью соблюдения сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию как в службу судебных приставов, так и в кредитные организации возлагается обязанность по проставлению на исполнительном документе отметки о сроке исполнения и основании окончания исполнительного производства.

Отсутствие такой отметки со всей очевидностью приведет к невозможности установления и надлежащего исчисления срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Указанные нормы направлены на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя свои полномочия, должен соблюдать основные принципы законодательства Российской Федерации, в том числе, принцип законности, а также возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, к числу которых относится проставление отметки на исполнительном документе.

Обозрев представленную административным истцом копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, л.д. 36) и оценив судебный приказ с точки зрения требований к исполнительному документу, находившемуся на исполнении и возвращенному взыскателю без исполнения, суд не обнаружил отметок об исполнении, предусмотренных положениями части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В указанной связи суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№1. не исполнена обязанность, прямо возложенная законодательством о принудительном исполнении, что нарушает, в том числе, гарантированное право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом установлена.

Таким образом, административные исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1 выразившегося в не проставлении на исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, с возложением на судебного пристава обязанности устранить нарушения путем совершения соответствующих действий в течение пяти рабочих дней со дня поступления исполнительного документа в Любинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Данный срок в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представляется наиболее разумным.

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Представитель№1., выразившееся в не проставлении на исполнительном документе – судебном приказе от 22 мая 2020 г. № отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Представитель№1. обязанность сделать в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления исполнительного документа в Любинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Казанцева