Дело №2а-5252/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005668-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий), возложении обязанности разместить информацию

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Инноватор» ФИО3 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области), заместителю руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействий), возложении обязанности разместить информацию.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в УАС России по Ульяновской области был направлен запрос, где оно просил предоставить информацию о деятельности УФАС России по Ульяновской области в часы работы, связанной с рассмотрением обращений граждан Российской Федерации и юридических лиц. А именно, просил предоставить информацию, на основании каких законов Российской Федерации, нормативно-правовых актов (приказов), вынесенных руководителем ФАС России и Руководителем УФАС России по Ульяновской области, Постановлений Правительства Российской Федерации, методических рекомендаций и иных документов, имеющих большое юридическое значение при рассмотрении в Ульяновском УФАС поступивших и зарегистрированных обращений от граждан и юридических лиц, и при направлении ответов на них, руководствуется Ульяновское УФАС.

Также просил предоставить возможность ознакомиться с имеющимися в Ульяновском УФАС документами (регламент, инструкция о порядке рассмотрения обращения граждан и юридических лиц РФ, инструкция по делопроизводству и т.д.), на основании которых руководствуется Ульяновское УФАС при рассмотрении обращений, поступивших от граждан и юридических лиц и при направлении ответов в их адрес.

Ранее ООО «Инноватор» обращалось в УФАС России по Ульяновской области с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец как директор Общества, хотел получить интересующую информацию о деятельности Ульяновского УФАС. А также его интересовала иная информация, например, чем руководствуется данная служба при рассмотрении поступивших обращений от ООО «Инноватор», других граждан и юридических лиц, и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инноватор» поступил ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Ульяновского УФАС ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном ответе в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были предоставлены мотивированные ответы по существу на все ранее поставленные вопросы в заявлении ООО «Инноватор». А именно, УФАС не представило ответы, на основании каких именно нормативно-правовых актов (приказов), вынесенных руководителем ФАС России и руководителем УФАС России по Ульяновской области, Постановлений Правительства Российской Федерации, методических рекомендаций и иных документов руководствуется Ульяновское УФАС при рассмотрении поступивших обращений от граждан Российской Федерации и от организаций, а также при направлении УФАС ответов в их адрес (конкретные ссылки, при переходе по которым могли бы ознакомиться с интересующей информацией, предоставлены не были).

Считает, что права ООО «Инноватор» и ФИО3, данные ст. 24 Конституцией Российской Федерации, пп. 2,3 ст. 5 Закона №59-ФЗ были нарушены Ульяновским УФАС.

В нарушение требований, установленных в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.209 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», истец не получил от УФАС достоверную информацию о его деятельности. А именно, на основании каких нормативно-правовых актов вынесенных руководителем ФАС России и Руководителем УФАС России по Ульяновской области, Постановлений Правительства Российской Федерации, методических рекомендаций и иных документов руководствуется Ульяновское УФАС при рассмотрении поступивших обращений от граждан Российской Федерации и от организаций, а также при направлении УФАС ответов в их адрес.

Кроме того, ФИО3 не была представлена запрашиваемая информация и не была представлена возможность ознакомиться с имеющимися в Ульяновском УФАС документами.

В поступившем ответе УФАС от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что инструкция по делопроизводству Ульяновского УФАС России размещена на официальном сайте Ульяновского УФАС России в сети интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru) в связи с че, заместитель руководителя Ульяновского УФАС ФИО4 пояснил, что ФИО3 и иные заинтересованные лица вправе ознакомиться с указанной инструкцией самостоятельно.

Не согласившись с принятым решением заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и посчитав его необоснованным и незаконным, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Прокуратуру Ульяновской области, в которой просил провести проверку в УФАС России по Ульяновской области по всем изложенным в заявлении доводам, в случае подтверждения доводов истца, привлечь к административной ответственности заместителя УФАС России по Ульяновской области ФИО4 и (или) иных должностных и ответственных лиц УФАС России по Ульяновской области, принять меры прокурорского реагирования, возбудить дела об административных правонарушениях по ст. ст. 5.59, 5.39, ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении ФИО4

В адрес истца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо прокуратуры Ульяновской области ФИО1 не усмотрел оснований для принятия мер реагирования, а также в решении было установлено.

Просит суд признать решение, действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО1 и прокуратуры Ульяновской области необоснованными и незаконными, а также нарушающими требования, установленными Федеральным законодательством и Приказами Генеральной прокуратуры РФ; признать решение, действия (бездействие) заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО4 и УФАС России по Ульяновской области необоснованными и незаконными, нарушающими требования, установленные Федеральным законодательством, Постановлениями Правительства РФ, Приказами ФАС России; восстановить права истца на получение мотивированного решения по существу по результатам рассмотрения ранее представленной в прокуратуру Ульяновской области жалобы; восстановить права истца на получение мотивированного решения от УФАС России по Ульяновской области по результатам рассмотрения Управлением обращения директора ООО «Инноватор» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФАС России по Ульяновской области разместить на официальном сайте Ульяновского УФАС России http://ulyanovsk.fas.gov.ru информацию в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ, ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ, Приказами ФАС России, регулирующие деятельность Федеральных исполнительных органов власти и их территориальных органов ( в частности Ульяновского УФАС России); обязать УФАС России по Ульяновской области разместить на официальном сайте Ульяновского УФАС России даты размещения документов и актов, а также информацию в форме открытых данных, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Инноватор» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И. в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что на основании обращения ФИО3 о допущенных нарушениях УФАС России по Ульяновской области, прокуратурой Ульяновской области была проведена проверка. По результатам проведения проверки доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения, нарушений выявлено не было, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении выявлено также не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФАС России по Ульяновской области ФИО5 административный иск не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Ульяновское УФАС России указало нормативные акты, которыми руководствуется при рассмотрении соответствующих обращений. Также в ответе указано, что все нормативные акты, регламентирующие порядок рассмотрения заявления граждан и юридических лиц, являются общедоступными, размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, на официальном сайте управления в сети Интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru), опубликованы в изданиях «Российская газета», «Собрание законодательства РФ», «Парламентская газета», а также в справочных правовых системах. Инструкция по делопроизводству не является актом, регламентирующим порядок рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан. Это документ, которым устанавливаются требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в делопроизводстве. Поскольку запрос внутренних актов касался исключительно рассмотрения обращений, поступивших от граждан и юридических лиц, порядка направления ответов в их адрес, доводы заявителя о том, что ему было необходимо ознакомиться со всей инструкцией не соответствует первоначальному обращению в Ульяновском УФАС России, и не ущемляет права директора ООО «Иноватор» ФИО3 Акты, в которых есть нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращений и заявлений физических и юридических лиц, Ульяновским УФАС не принимались. Соответственно, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано на акты, которыми руководствуется управление при рассмотрении обращений. В ответе правомерно указан адрес сайта на котором размещены акты. Более того, направляя заявления в орган государственной власти о предоставлении перечня всех нормативных актов, которыми руководствуется государственный орган при рассмотрении заявлений и обращений физических и юридических лиц, ФИО3 злоупотребляет своими правами, поскольку согласно сведениям официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru, на данном портале содержится 263 325 документов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также указала на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, поскольку инструкция по делопроизводству Ульяновского УФАС России не является нормативным правовым актом, либо актом, предусмотренным пп.а п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ, соответственно, какие-либо действия по её размещению не могут образовывать состав правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инноватор» ФИО3 обратился к руководителю УФАС России по Ульяновской области ФИО6 с заявлением, в котором просил предоставить в адрес ООО «Инноватор» информацию о деятельности УФАС России по Ульяновской области в части работы, связанной с рассмотрением обращений граждан Российской Федерации и юридических лиц. А именно, просил предоставить информацию, на основании каких именно законов Российской Федерации, нормативно-правовых актов, вынесенных руководителем УФАС России и руководителем УФАС России по Ульяновской области, Постановлений Правительства Российской Федерации, методических рекомендаций и иных документов, имеющих большое юридическое значение при рассмотрении в Ульяновском УФАС поступивших и зарегистрированных обращений от граждан и юридических лиц, и при направлении ответов на них, руководствуется Ульяновское УФАС. Также просил дать возможность ознакомиться с имеющимися в Ульяновском УФАС документами (Регламент, Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц РФ, Инструкция по делопроизводству и т.д.), на основании которых руководствуется Ульяновское УФАС при рассмотрении обращений, поступивших от граждан и юридических лиц и при направлении ответов в их адрес.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФАС Росси по Ульяновской области ФИО4 направил в адрес директора ООО «Инноватор» ФИО3 ответ № на его обращение, в котором указал, что рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, поступивших в Ульяновское УФАС России осуществляется в соответствии в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ФЗ от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 02.5.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принятыми во исполнение указанных актов административными регламентами, а также и иным законодательством РФ, регулирующим правоотношения, указанные в соответствующем заявлении. Нормативные акты, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц являются общедоступными, размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, на официальном сайте управления в сети Интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru), опубликованы в изданиях «Российская газета», «Собрание законодательства РФ», «Парламентская газета», а также в справочных правовых системах. Также сообщено, что инструкция по делопроизводству Ульяновского УФАС России, в части касающейся рассмотрения обращений, поступивших от граждан и юридических лиц и направления ответов в их адрес, размещена на официальном сайте Ульяновского УФАС России в сет интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инноватор» ФИО3 обратился к прокурору Ульяновской области Теребунову А.А. с заявлением, в котором просил провести проверку в УФАС России по Ульяновской области по доводам, изложенным в его заявлении; привлечь к административной ответственности заместителя УФАС России по Ульяновской области ФИО4 и (или) иных должностных и ответственных лиц УФАС России по Ульяновской области, по результатам проверки которых установить прокурор; принять меры прокурорского реагирования; возбудить дела об административных правонарушениях по статьям 5.59, 5.39, ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ; восстановить права ООО «Инноватор» и ФИО3 на получение информации о деятельности УФАС России по Ульяновской области.

На основании указанного заявления Прокуратурой области проведена проверка о ненадлежащем рассмотрении в УФАС России по Ульяновской области обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и наличии в действиях должностных лиц УФАС признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 и 13.27 КоАП РФ. Проверка показала, что нарушений требований ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 №953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должностных лиц УФАС не допущено, что свидетельствует об отсутствии событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ. Проверка также показала, что на интернет-сайте УФАС содержится информация об их деятельности, предусмотренная ст.13 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ. Сведения, обязательность размещения которых предусмотрена Федеральными законами, УФАС в сети «Интернет» размещаются. Территориальные органы ФАС России правами на издание нормативных правовых актов не наделены. Проекты приказов УФАС размещению в сети «Интернет» не подлежат. В этой связи оснований для привлечения уполномоченных должностных лиц указанного ведомства к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ отсутствуют. К данному ответу были приложены копии определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39,5.59 и ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Представленными списками внутренних почтовых отправлений подтверждается факт направления ответа с приложением в адрес ООО «Инноватор».

Согласно п. 2.6.4. «Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

Относительно требований о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц прокуратуры Ульяновской области в виде несоблюдения требований, установленных в п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ при составлении документов и возложении обязанности предоставить документы, соответствующие указанным нормам закона, суд исходит из следующего.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст.3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Сопоставив заявления ООО «Инноватор» и ответ заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что заявления административного истца рассмотрены по существу указанных в них доводов. Оспариваемые ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам жалобам и направлены в адрес административного истца в установленный законом срок.

Доказательств того, что в результате оспариваемыми ответами на жалобы нарушены или оспорены права истца свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Инноватор» к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий), возложении обязанности разместить информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.