Дело № (2-2071/2022)
УИД 26RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 55.7 кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 5680 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием собственных средств в размере 61139 рублей 63 копейки и средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338860 рублей 37 копеек, истцом у своих родителей ФИО7 Гели и ФИО2 были приобретены жилой дом и земельный участок, всего за 400000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.
Расчет за жилой дом и земельный участок производился двумя способами: 1) сумма в размере 338860 рублей 37 копеек была безналичным расчетом перечислена Продавцам на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитала серии МК-2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на счета продавцов, открытые в дополнительном офисе СБ РФ №, а именно ФИО7 Гели 169430 рублей, и ФИО2 169430 рублей 37 копеек. 2) оставшаяся сумма в размере 61139 рублей 63 копейки была выплачена продавцам до подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и выданы свидетельства о государственной регистрации прав с обременением в виде ипотеки в силу закона.
В настоящее время возникла необходимость в продаже указанного недвижимого имущества, для чего необходимо снять обременение с жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 Гели умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
До сегодняшнего дня никто из продавцов не обращались в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Несмотря на фактическое прекращение залога, до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка.
Снятие обременения с недвижимого имущества связаны с необходимостью выделения долей детям истца, которые на момент покупки были несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Так же просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Так же просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Изучив представленные ответчиками заявления о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиками. Последствия признания ответчиками исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, - удовлетворить в полном объеме.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 55.7 кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 5680 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко